|
ken
|
Geplaatst op 27-05-2010, 12:32 |
Reageer
|
Berichten: 2706
gebruiker
Verstuur privé bericht
|
Je uit weer de bekende, op de Constantijnse leer gebaseerde, doctrines.
Jg bestuderen grondig de bijbel met behulp van Bijbelstudiemateriaal op een zeer effectieve wijze.
Ongeveer dezelfde methode wordt door een groot electronica instituut gebruikt, waar ik gestudeerd heb. Zij staan daardoor hoog aangeschreven en hebben een hoge school status gekregen.
Doordat JG grondig de Bijbel bestudeerd hebben, voeren zij Jezus opdracht uit en brengen over heel de aarde het goede nieuws. Alle jg doen daar aan mee. Zij bieden in 399 talen Bijbelse lectuur aan om niet of tegen kostprijs. Iedereen die dat wil kan gratis een Bijbelstudie volgen, waardoor men binnen één jaar nauwkeurige Bijbelkennis kan verkrijgen.
De bijbel leert dat Jezus Gods zoon is, niet een heidense drie-eenheid.
Daarom is Jezus BIJ zijn vader, zit NAAST hem op de troon, is hij door zijn vader naar de aarde GEZONDEN en heeft hij alle kennis van zijn vader GEKREGEN.
Volgens Johannes 1:1 is Jezus een god, zoals hij ook een geest is en een mens was.
Hij is Gods eerste en enige schepping, alle andere dingen zijn door Jezus geschapen.
|
|
meld dit bericht aan een moderator
|
|
|
|
|
Nathaniel
|
Geplaatst op 27-05-2010, 15:18 |
Reageer
|
Berichten: 536
gebruiker
Verstuur privé bericht
|
Op 27-05-2010, 12:32 ken schreef:
Jg bestuderen grondig de bijbel met behulp van Bijbelstudiemateriaal op een zeer effectieve wijze.
Doordat JG grondig de Bijbel bestudeerd hebben, voeren zij Jezus opdracht uit en brengen over heel de aarde het goede nieuws. Alle jg doen daar aan mee. Zij bieden in 399 talen Bijbelse lectuur aan om niet of tegen kostprijs. Iedereen die dat wil kan gratis een Bijbelstudie volgen, waardoor men binnen één jaar nauwkeurige Bijbelkennis kan verkrijgen.
|
Sommige mensen geloven alles wat zij lezen of horen. Helaas zijn veel dingen die worden gedrukt of geleerd niet waar. Christenen moeten gelovig zijn, maar niet goedgelovig. Controleer elke boodschap die je hoort, zelfs als degene die hem brengt zegt namens God te spreken. Als de boodschap werkelijk van God is, klopt deze met wat Christus leert.
Er zijn meerdere manieren om na te gaan of de boodschap van een leraar werkelijk van God komt. Eén ervan is zijn woorden te vergelijken met wat God in de Bijbel zegt. Andere manieren zijn te onderzoeken hoe toegewijd hij is aan de Gemeente van Christus (1Joh.2:19), hoe zijn manier van leven is (Joh.3:23,24) en wat de resultaten op zijn werk zijn. (Joh.4:6) Johannes zegt echter dat de meest belangrijke is wat de leraar over Christus gelooft. Leert hij dat Jezus volkomen God en volkomen mens is? Er zijn in onze wereld zoveel mensen die zeggen namens God te spreken. Onderzoek hen op deze manier en kijk of ze inderdaad de waarheid leren.
Groet,
Nathaniël
Dit bericht is gewijzigd op 27-05 15:19.
|
|
meld dit bericht aan een moderator
|
|
|
|
|
ken
|
Geplaatst op 29-05-2010, 13:42 |
Reageer
|
Berichten: 2706
gebruiker
Verstuur privé bericht
|
Op 27-05-2010, 15:18 Nathaniel schreef:
Sommige mensen geloven alles wat zij lezen of horen. Helaas zijn veel dingen die worden gedrukt of geleerd niet waar. Christenen moeten gelovig zijn, maar niet goedgelovig. Controleer elke boodschap die je hoort, zelfs als degene die hem brengt zegt namens God te spreken. Als de boodschap werkelijk van God is, klopt deze met wat Christus leert.
Er zijn meerdere manieren om na te gaan of de boodschap van een leraar werkelijk van God komt. Eén ervan is zijn woorden te vergelijken met wat God in de Bijbel zegt. Andere manieren zijn te onderzoeken hoe toegewijd hij is aan de Gemeente van Christus (1Joh.2:19), hoe zijn manier van leven is (Joh.3:23,24) en wat de resultaten op zijn werk zijn. (Joh.4:6) Johannes zegt echter dat de meest belangrijke is wat de leraar over Christus gelooft. Leert hij dat Jezus volkomen God en volkomen mens is? Er zijn in onze wereld zoveel mensen die zeggen namens God te spreken. Onderzoek hen op deze manier en kijk of ze inderdaad de waarheid leren.
|
Het is niet alleen een kwestie van de bijbelse leer goed te kennen en inzicht daarin te hebben, maar ook on-bijbelse leer te herkennen en weten waar de oorsprong daarvan is.
Paulsu voorzegde de afval NA zijn heengaan. Tijdens het leven van de apsotelen werd daar nog effectief tegen opgetreden. Daarna werden herders heersers en verhieven zij zichzelf met indrukwekkende titels.
En zo werd het Constantijn makkelijk gemaakt om heidense religies te vermengen met het Christelijke. Zo stelde hij op Saturnaliën Kerstmis in. Geen enkel jood, dus ook Jezus en zijn volgelingen hebben ooit hun verjaardag cq hun geboorte dag gevierd. Dat deden alleen heidenen.
|
|
meld dit bericht aan een moderator
|
|
|
|
|
Nathaniel
|
Geplaatst op 29-05-2010, 14:30 |
Reageer
|
Berichten: 536
gebruiker
Verstuur privé bericht
|
Op 29-05-2010, 13:42 ken schreef:
[...] Het is niet alleen een kwestie van de bijbelse leer goed te kennen en inzicht daarin te hebben, maar ook on-bijbelse leer te herkennen en weten waar de oorsprong daarvan is.
|
Het is niet zo dat we de Waarheid niet zouden kennen, maar dat we de leugen van de Waarheid leren te onderscheiden.
Satan gebruikte het Woord der waarheid op een misleidende manier en daarmee creëerde hij een leugen. Jezus doorzag dit en door Hem kunnen wij dat nu ook zien.
Wees dus waakzaam en leer de Waarheid op de juiste wijze te hanteren.
Zegengroet,
Nathaniël
Dit bericht is gewijzigd op 29-05 16:45.
|
|
meld dit bericht aan een moderator
|
|
|
|
|
ken
|
Geplaatst op 30-05-2010, 14:55 |
Reageer
|
Berichten: 2706
gebruiker
Verstuur privé bericht
|
Op 29-05-2010, 14:30 Nathaniel schreef:
[...]
Het is niet zo dat we de Waarheid niet zouden kennen, maar dat we de leugen van de Waarheid leren te onderscheiden.
Satan gebruikte het Woord der waarheid op een misleidende manier en daarmee creëerde hij een leugen. Jezus doorzag dit en door Hem kunnen wij dat nu ook zien.
Wees dus waakzaam en leer de Waarheid op de juiste wijze te hanteren.
|
Paulus had het over afval. Hij wist dat na zijn heengaan er geen belemmering meer was. Al in de tweede eeuw werd dat zichtbaar, overeenkomstig zijn waarschuwing gingen herders zich als heersers gedragen en namen zij verheffende titels aan.
Door omarming van de heidense Griekse filosofie werd de weg vrijgemaakt voor Constantijn die zich meester maakte van het christendom en deze vermengde met heidense leer. Hij stichtte de RKK en werd daarvan het hoofd. De vruchten van zijn leer zijn nog steeds te bewonderen, zoals de viering van Kerstmis, wat door hem is ingesteld ter vervanging van Saturnaliën.
|
|
meld dit bericht aan een moderator
|
|
|
|
|
Nathaniel
|
Geplaatst op 30-05-2010, 20:18 |
Reageer
|
Berichten: 536
gebruiker
Verstuur privé bericht
|
Op 30-05-2010, 14:55 ken schreef:
[...]
Paulus had het over afval. Hij wist dat na zijn heengaan er geen belemmering meer was. Al in de tweede eeuw werd dat zichtbaar, overeenkomstig zijn waarschuwing gingen herders zich als heersers gedragen en namen zij verheffende titels aan.
Door omarming van de heidense Griekse filosofie werd de weg vrijgemaakt voor Constantijn die zich meester maakte van het christendom en deze vermengde met heidense leer. Hij stichtte de RKK en werd daarvan het hoofd. De vruchten van zijn leer zijn nog steeds te bewonderen, zoals de viering van Kerstmis, wat door hem is ingesteld ter vervanging van Saturnaliën.
|
Tegen de tijd dat Johannes zijn brieven had geschreven, waren de meeste ooggetuigen van Jezus'werk op aarde al gestorven. Sommige gelovigen uit de tweede en derde generatie begonnen te twijfelen aan wat hen over Jezus was geleerd. Sommige christenen - met een Griekse achtergrond - hadden er moeite mee te geloven dat Jezus zowel God als mens was. In de leer van Plato was de geest het enige belangrijke. Het lichaam was slechts een gevangenis waaruit men graag wilde ontsnappen. Er ontstonden valse leerstellingen vanuit de combinatie van deze platonische gedachte en het Christendom.
Een andere wijdverspreide valse leer (later genoemd het Docetisme, vanuit een Grieks woord dat 'schijnen' betekent) behelste dat Jezus eigenlijk een geest was, die alleen maar een lichaam 'scheen' te hebben. In werkelijkheid had hij geen schaduw en liet ook geen voetstappen achter. Hij was God, maar geen mens.
Weer een andere valse leer, nauw verbonden met de Gnostiek (gebasseerd op een Grieks woord dat 'kennis' betekent), stelde dat alle materiële zaken slecht waren. Slechts geestelijke zaken waren goed en alleen intellectueel verlichte mensen konden genieten van de voorrechten van godsdienst. Deze beide laatste groepen konden niet accepteren dat men moest geloven in een Verlosser, die ook helemaal mens was.
Johannes was de laatste ooggetuige ten tijde van de tweede en derde generatie Christenen. Hij was een ooggetuige van Jezus'leven op aarde en geeft een antwoord op deze valse leerstellingen. Hij had Jezus gezien, met Hem gesproken en Hem aangeraakt; hij wist dat Jezus meer was dan alleen een geest. In 1 Joh. 1:1-5 stelt Johannes vast dat Jezus er al was voordat de wereld geschapen werd en dat Hij als een mens onder ons had geleefd. Met andere woorden, Hij was zowel God als mens.
Door de eeuwen heen hebben valse leraars ontkend dat Jezus God èn mens was. In johannes'tijd hadden mensen er moeite mee te geloven dat Hij een mens was geweest. Tegenwoordig hebben de mensen er meer problemen mee te geloven dat Jezus God Zelf is. Maar Jezus'Goddelijk en menselijke karakter is het centrale gegeven van het Christendom. Als geestelijke leiders iets leren over een bepaald onderwerp, wees dan zo verstandig om, voordat je hen gelooft, eerst te kijken naar wat zij over Jezus Christus geloven. Wie Zijn Godheid afwijst of Zijn menszijn ontkent, kan Hem niet erkennen als de Christus, de Verlosser.
Zegengroet,
Nathaniël
Dit bericht is gewijzigd op 31-05 09:31.
|
|
meld dit bericht aan een moderator
|
|
|
|
|
Vincent
|
Geplaatst op 31-05-2010, 12:42 |
Reageer
|
Berichten: 531
gebruiker
Verstuur privé bericht
|
Op 30-05-2010, 14:55 ken schreef:
[...]
Paulus had het over afval. Hij wist dat na zijn heengaan er geen belemmering meer was. Al in de tweede eeuw werd dat zichtbaar, overeenkomstig zijn waarschuwing gingen herders zich als heersers gedragen en namen zij verheffende titels aan.
Door omarming van de heidense Griekse filosofie werd de weg vrijgemaakt voor Constantijn die zich meester maakte van het christendom en deze vermengde met heidense leer. Hij stichtte de RKK en werd daarvan het hoofd. De vruchten van zijn leer zijn nog steeds te bewonderen, zoals de viering van Kerstmis, wat door hem is ingesteld ter vervanging van Saturnaliën.
|
Het heidense feest van het licht vermengen met de geboorte van Christus. Je moet toegeven dat dit voor niets geaccepteerd werd door de mensen toen. Er zit namelijk echt wel heel veel in. Het vieren dat het licht kwam in de duisternis. Christus' leven betekende verlichting van de mensen. Blinden konden ziend worden en doden werden levend. Waarom zouden we zoiets prachtigs niet mogen vieren en met elkaar delen, zoals Jezus ook zelf de feesten van zijn tijd met elkaar doorbracht en vierde?
Heidens van oorsprong of niet: voor het Christendom heeft het, mijn inziens terecht, een enorm belangrijke betekenis gekregen.
|
|
meld dit bericht aan een moderator
|
|
|
|
|
Vincent
|
Geplaatst op 31-05-2010, 12:53 |
Reageer
|
Berichten: 531
gebruiker
Verstuur privé bericht
|
Op 30-05-2010, 20:18 Nathaniel schreef:
[...]
Weer een andere valse leer, nauw verbonden met de Gnostiek (gebasseerd op een Grieks woord dat 'kennis' betekent), stelde dat alle materiële zaken slecht waren. Slechts geestelijke zaken waren goed en alleen intellectueel verlichte mensen konden genieten van de voorrechten van godsdienst. Deze beide laatste groepen konden niet accepteren dat men moest geloven in een Verlosser, die ook helemaal mens was.
|
De gnostiek is inderdaad dualistisch. Maar Jezus leerde om van de twee de één te maken. Doordat Jezus zijn innerlijke verlichting ook naar buiten bracht, konden de mensen door hem als het ware God zien. Hij was dus in feite goddelijk, de beloofde verlosser en de verlichter van de mens. Ook wel: de vader, de zoon en de heilige geest.
Dit bericht is gewijzigd op 31-05 12:55.
|
|
meld dit bericht aan een moderator
|
|
|
|
|
ken
|
Geplaatst op 01-06-2010, 11:30 |
Reageer
|
Berichten: 2706
gebruiker
Verstuur privé bericht
|
Op 30-05-2010, 20:18 Nathaniel schreef:
Tegen de tijd dat Johannes zijn brieven had geschreven, waren de meeste ooggetuigen van Jezus'werk op aarde al gestorven. Sommige gelovigen uit de tweede en derde generatie begonnen te twijfelen aan wat hen over Jezus was geleerd. Sommige christenen - met een Griekse achtergrond - hadden er moeite mee te geloven dat Jezus zowel God als mens was. In de leer van Plato was de geest het enige belangrijke. Het lichaam was slechts een gevangenis waaruit men graag wilde ontsnappen. Er ontstonden valse leerstellingen vanuit de combinatie van deze platonische gedachte en het Christendom.
|
Je hebt volgorde een beetje verkeerd.
Juist door de Griekse filosofie kwamen er drie-eenheids ideeën boven. Men ging in plaats van de Bijbel bestuderen, er over filosoferen. Daardoor kwam er geleidelijk on-Bijbelse leer boven. Herders werden heersers en gingen zich verheffen met onderscheidende titels.
Op deze manier kon Constantijn zich meester maken over de Christelijke leer en voegde er heidense leer aan toe, om op deze manier één geloof te verkrijgen in zijn rijk. Hij stichtte dus de algemene kern van Rome en bood de “bisschoppen”een salaris aan, dat ook de heidense priesters van de staat ontvingen. Op deze manier maakte hij een einde aan de religieuze twisten.
Ik heb tig zeer intensieve discussies met fervente trinitariërs gehad. Ondanks dat de drie-eenheid niet in de Bijbel voor komt en men enkele mislukte pogingen heeft gedaan om dit toe te voegen blijven zij deze aantoonbare heidense leer aanhangen. Het heidendom kent vele drie en meer eenheden.
Men zoekt allerlei teksten bijeen, die volgens hen dit bevestigen en negeren alle teksten die het tegendeel aantonen.
De bekendste knutsel is joh 1 :1. Men negeert Nederlandse grammatica. Het Grieks kent niet het woord een, zoals bij: een geest, een persoon, een God. Dus dient dat toegevoegd te worden. Dat wordt ook wel gedaan, behalve bij Joh 1:1.
Men negeert ook het feit dat Jezus BIJ God is en NAAST hem staat.
Men negeer de teksten:
’Dit is mijn Zoon, de geliefde, die ik heb goedgekeurd.’” — MATTHÉÜS 3:17
Johannes 20:17 Jezus zei tot haar: „Klem u niet langer aan mij vast. Want ik ben nog niet naar de Vader opgestegen. Maar ga naar mijn broeders en zeg hun: ’Ik stijg op naar mijn Vader en UW Vader en naar mijn God en UW God.’”
Markus 15: . 34 En op het negende uur riep Jezus met een luide stem: „Eli, Eli, lama sabachthani?”, hetgeen vertaald betekent: „Mijn God, mijn God, waarom hebt gij mij verlaten?”
1 Korinthiërs 15:45 Zo staat er ook geschreven: „De eerste mens, A̱dam, werd een levende ziel.” De laatste A̱dam werd een levengevende geest.
Deze teksten tonen aan dat Jezus een andere persoon is dan JHWH. Er zijn er nog veel meer.
Het vervelende is, dat de meerderheid van de mensen die menen Christen te zijn, deze Constantijnse toevoegingen in hun geloof accepteren, menende dat het een Bijbelse leer is. Toch wanneer je wat verder wilt kijken, dat is het, als eenvoudig voorbeeld, het duidelijk aantoonbaar dat b.v. Kerstmis niet in de Bijbel voorkomt en dat Jezus dat feest niet heeft ingesteld.
Heidense leer is nu eenmaal een vorm van afgoderij, die God niet zal accepteren. Het vormt een sluier over het goede nieuws, waardoor de mensen de smalle weg niet kunnen vinden, die naar de redding leidt.
|
|
meld dit bericht aan een moderator
|
|
|
|
|
Nathaniel
|
Geplaatst op 07-06-2010, 08:54 |
Reageer
|
Berichten: 536
gebruiker
Verstuur privé bericht
|
Op 01-06-2010, 11:30 ken schreef:
[...]
Deze teksten tonen aan dat Jezus een andere persoon is dan JHWH. Er zijn er nog veel meer.
|
God is de Alfa en Omega. Hij is het begin en het einde. Hij is de Alef en de Taf ofwel de eerste en laatste letter van het alfabet.. Het Woord is God. Jezus is het vleesgeworden Woord. De Alfa en Omega is het Woord, Die God is en Jezus is daarvan de incarnatie.
De weergave het Woord is een god geeft een heel andere betekenis aan het Woord, een geheel andere indentiteit, die niet strookt met de Bijbel.
Jehovah, Jezus en de Heilige Geest zijn verschillende verschijningsvormen van één en dezelfde God. Jehovah is de verschijningsvorm van God in de Persoon van de Almachtige, Jezus is de verschijningsvorm van God in de Persoon van de Mensenzoon en de Heilige Geest is de verschijningsvorm van God in de Persoon van de Trooster. Deze drie getuigen van elkaar. Als we het getuigenis van mensen aannemen, zullen we zeker het getuigenis van God aannemen, dat zoveel meer gezag heeft, want het is het getuigenis dat God over zijn Zoon gegeven heeft. Maar voor degenen die ziende blind zijn en horende doof, is dit een mysterie.
Zegengroet,
Nathaniël
Dit bericht is gewijzigd op 07-06 12:50.
|
|
meld dit bericht aan een moderator
|
|
|
|
|
ken
|
Geplaatst op 07-06-2010, 18:51 |
Reageer
|
Berichten: 2706
gebruiker
Verstuur privé bericht
|
Op 07-06-2010, 08:54 Nathaniel schreef:
God is de Alfa en Omega. Hij is het begin en het einde. Hij is de Alef en de Taf ofwel de eerste en laatste letter van het alfabet.. Het Woord is God. Jezus is het vleesgeworden Woord. De Alfa en Omega is het Woord, Die God is en Jezus is daarvan de incarnatie.
|
Door vermenging met heidense religies zijn gebruiken, zoals de drie-eenheid overgenomen.
De Bijbel leert wat anders.
Johannes 1:1 In het begin was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was een god.
Jezus is EEN geest, werd EEN mens en is naast zijn vader EEN God.
Johannes 20:
17 Jezus zei tot haar: „Klem u niet langer aan mij vast. Want ik ben nog niet naar de Vader opgestegen. Maar ga naar mijn broeders en zeg hun: ’Ik stijg op naar mijn Vader en UW Vader en naar mijn God en UW God.’”
28 Thomas gaf hem ten antwoord: „Mijn Heer en mijn God!”
Openbaring 1:
1 Een openbaring door Jezus Christus, die God hem gegeven heeft om aan zijn slaven de dingen te tonen die binnenkort gebeuren moeten. En hij heeft zijn engel uitgezonden en haar door bemiddeling van hem in tekenen aan zijn slaaf Johannes meegedeeld,
14 En schrijf aan de engel van de gemeente in Laodicea: Deze dingen zegt de Amen, de getrouwe en waarachtige getuige, het begin van de schepping door God:
Jezus is dus Gods eerste en enige schepping want:
Kolossenzen 1:
15 Hij is het beeld van de onzichtbare God, de eerstgeborene van heel de schepping;
16 want door bemiddeling van hem werden alle andere dingen in de hemelen en op de aarde geschapen, de zichtbare en de onzichtbare, of het nu tronen of heerschappijen of regeringen of autoriteiten zijn. Alle andere dingen zijn door tussenkomst van hem en voor hem geschapen.
Hij is de meesterwerker in Spreuken 8:
22 Jehovah zelf heeft mij voortgebracht als het begin van zijn weg, als het vroegste van zijn werken van oudsher.
23 Vanaf onbepaalde tijd was ik aangesteld, van de aanvang af, vanaf tijden vroeger dan de aarde.
24 Toen er geen waterdiepten waren, werd ik als met barensweeën voortgebracht, toen er geen bronnen waren, zwaar beladen met water.
25 Voordat de bérgen waren neergelaten, vóór de heuvels, werd ik als met barensweeën voortgebracht,
26 toen hij de aarde nog niet had gemaakt, noch de open ruimten, noch het eerste gedeelte van de stofmassa’s van het productieve land.
27 Toen hij de hemelen bereidde, was ik daar; toen hij een kring over de oppervlakte van de waterdiepte verordende,
28 toen hij de wolkgevaarten daarboven verstevigde, toen hij de bronnen van de waterdiepte krachtig maakte,
29 toen hij de zee zijn verordening stelde, dat de wateren zelf zijn bevel niet zouden overschrijden, toen hij de grondvesten der aarde verordende,
30 toen werd ik als een meesterwerker naast hem, en ik werd degene op wie hij dag aan dag bijzonder gesteld was, terwijl ik te allen tijde vrolijk was voor zijn aangezicht,
31 vrolijk over het productieve land van zijn aarde; en de dingen waarop ik ten zeerste gesteld was, waren bij de zonen
|
Maar voor degenen die ziende blind zijn en horende doof, is dit een mysterie.
|
Door de kerken wordt de drie-eenheid terecht een mysterie genoemd.
Door vermenging met heidense leringen is hun blik gesluierd en kunnen daardoor de smalle weg die naar eeuwig leven voert niet vinden.
Degenen die heidense leringen in hun geloof hebben, worden in de Bijbel Babylon de grote genoemd. Het oude Babylon, gesticht door Nimrod, gekant tegen JHWH, was de bakermat van valse aanbidding. Vandaar ook de Bijbelse raad: „Gaat uit van haar, mijn volk, indien gij niet met haar in haar zonden wilt delen, en geen deel van haar plagen wilt ontvangen.” — OPENBARING 18:4.
|
|
meld dit bericht aan een moderator
|
|
|
|
|
Egbert
|
Geplaatst op 01-09-2010, 10:46 |
Reageer
|
Berichten: 215
gebruiker
Verstuur privé bericht
|
Op 07-06-2010, 18:51 ken schreef:
Degenen die heidense leringen in hun geloof hebben, worden in de Bijbel Babylon de grote genoemd. Het oude Babylon, gesticht door Nimrod, gekant tegen JHWH, was de bakermat van valse aanbidding. Vandaar ook de Bijbelse raad: „Gaat uit van haar, mijn volk, indien gij niet met haar in haar zonden wilt delen, en geen deel van haar plagen wilt ontvangen.” — OPENBARING 18:4.
|
Is je vinyl plaat niet inmiddels versleten?
Heidens-dit-heidens dat. Het WTG zit ook met heidense gebruiken. De wachttoren als symbool (logo) al, duidt op Artemis van Efeze.
Zoals je weet, is het aanpassen van de Bijbel een doodzonde 
Jouw bijbel heeft in Hebreeen 1:8 "God is uw troon."
Dit is een belachelijke weergave van de grondtekst. God IS niet zelf een troon.
Daar moet dus staan: "Uw troon, o God..."
Met andere woorden: Jezus is God. Dat jij daar EEN voorzet, en een kleine letter 'g' is zuiver WTG-doctrine.
Als Jezus dus God is, wil dat niet zeggen dat hij drie-is.
|
|
meld dit bericht aan een moderator
|
|
Redding is alleen door de Messias. Niet door mensen of organisaties. (Handelingen 4:12) |
|
|
Azarja
|
Geplaatst op 05-09-2010, 20:41 |
Reageer
|
Berichten: 674
gebruiker
Verstuur privé bericht
|
Op 01-09-2010, 10:46 Egbert schreef:
[...]
Is je vinyl plaat niet inmiddels versleten?
Heidens-dit-heidens dat. Het WTG zit ook met heidense gebruiken. De wachttoren als symbool (logo) al, duidt op Artemis van Efeze.
Zoals je weet, is het aanpassen van de Bijbel een doodzonde
Jouw bijbel heeft in Hebreeen 1:8 "God is uw troon."
Dit is een belachelijke weergave van de grondtekst. God IS niet zelf een troon.
Daar moet dus staan: "Uw troon, o God..."
Met andere woorden: Jezus is God. Dat jij daar EEN voorzet, en een kleine letter 'g' is zuiver WTG-doctrine.
Als Jezus dus God is, wil dat niet zeggen dat hij drie-is.
|
NBG luidt: „Van den Zoon [zegt Hij]: Uw troon, o God, is in alle eeuwigheid.” (Lu, LV, OB, WV en SV hebben woorden van dezelfde strekking.) NW luidt echter: „Maar met betrekking tot de Zoon: ’God is uw troon in eeuwigheid.’”
Welke weergave stemt overeen met de context? De voorafgaande verzen zeggen dat God aan het woord is, niet dat hij toegesproken wordt; en het volgende vers gebruikt de uitdrukking „God, uw God”, wat aantoont dat degene die wordt toegesproken, niet de Allerhoogste God is maar een aanbidder van die God. In Hebreeën 1:8 wordt een aanhaling gedaan uit Psalm 45:7 [6], die oorspronkelijk gericht was tot een menselijke koning van Israël. Het spreekt vanzelf dat de bijbelschrijver die deze psalm optekende, niet dacht dat deze menselijke koning de Almachtige God was. In plaats daarvan luidt Psalm 45:7 in WV: „Uw troon, naar Gods wil.” (In GNB staat: „Vast staat uw troon als de troon van God.”) Van Salomo, die waarschijnlijk de koning was die oorspronkelijk in Psalm 45 werd toegesproken, werd gezegd dat hij „op Jehovah’s troon” zat (1 Kron. 29:23, NW). In overeenstemming met het feit dat God de „troon” of Bron en Instandhouder van Christus’ koningschap is, laten Daniël 7:13, 14 en Lukas 1:32 zien dat God hem een dergelijke autoriteit verleent.
|
|
meld dit bericht aan een moderator
|
|
„Gij zult getuigen van mij zijn . . . tot de verst verwijderde streek der aarde.” — Handelingen 1:8. |
|
|
Egbert
|
Geplaatst op 05-09-2010, 21:35 |
Reageer
|
Berichten: 215
gebruiker
Verstuur privé bericht
|
Op 05-09-2010, 20:41 Azarja schreef:
[...]
NBG luidt: „Van den Zoon [zegt Hij]: Uw troon, o God, is in alle eeuwigheid.” (Lu, LV, OB, WV en SV hebben woorden van dezelfde strekking.) NW luidt echter: „Maar met betrekking tot de Zoon: ’God is uw troon in eeuwigheid.’”
Welke weergave stemt overeen met de context? De voorafgaande verzen zeggen dat God aan het woord is, niet dat hij toegesproken wordt; en het volgende vers gebruikt
|
Azarja, je praat erom heen.
Johannes 1:1 stelt dat Jezus [een] God is. Als de Vader God is, dan is de Zoon dat ook toch? Of moet jij gaan bepalen dat de zoon zijn 'g' met een kleine letter moet?
God IS geen troon. de NW zegt dus dat God een troon IS wat uiteraard abjecte larie is en een dergelijke zin komt ook nergens voor in de Bijbel.
Volgens welke taalregel; azarja, mag je God vooraan in de zin plaatsen, terwijl het Grieks dat niet vooraan heeft?
Dit is de grondtekst van het Grieks.
"o hronos sou o theos, eis ton eon "
"De troon van u, God, is in de eeuwigheid..."
De NWV heeft omdat het ongemakkelijk is dat Jezus God is, de zin flink aangepast.
"God is uw troon."
In werkelijk heid is Troon NIET genitief (bezittelijk, 2e naamval), maar onderwerp (1e naamval)
De NWV heeft het Grieks dus verkracht. Je gebruikt welliswaar 'context' als argument, wat subjectief is, maar wat is je grammaticale verantwoording om troon onderwerp (2e) ipv 1e te maken?
Dit bericht is gewijzigd op 14-09 19:56.
|
|
meld dit bericht aan een moderator
|
|
Redding is alleen door de Messias. Niet door mensen of organisaties. (Handelingen 4:12) |
|
|
|
|
|
|
Azarja
|
Geplaatst op 07-09-2010, 22:55 |
Reageer
|
Berichten: 674
gebruiker
Verstuur privé bericht
|
Je denkt gevat te zijn, maar je misleidt alleen jezelf omdat je je niet wenst te comformeren aan de waarheid. Hoewel er vele mensen en vele goden zijn is er echter maar één almachtige God. Jouw redenatie raakt dus kant noch wal. Daarbij komt dat jouw vader en jouw opa niet dezelfde persoon zijn noch een deel van een mysterieuze twee- of meerdereenheid.
Niet de Zoon noch de heilige geest, maar alleen de Vader is de almachtige God.
Dit bericht is gewijzigd op 07-09 22:57.
|
|
meld dit bericht aan een moderator
|
|
„Gij zult getuigen van mij zijn . . . tot de verst verwijderde streek der aarde.” — Handelingen 1:8. |
|
|
|
|
Egbert
|
Geplaatst op 14-09-2010, 19:41 |
Reageer
|
Berichten: 215
gebruiker
Verstuur privé bericht
|
Op 07-09-2010, 20:17 Azarja schreef:
[...]
Zie je zelf niet hoe krom jouw redenatie is? Als mijn vader directeur is ben ik als zijn zoon dan ook directeur? En dan ook nog eens dezelfde!?
|
Directeur is een beroep. 'God' zijn niet.
Bovendien zei ik niet dat Jezus en de Vader dezelfden zijn.
Bovendien, de NWV (Hebreeen 1:8) is gewoon fout vertaald. Ik begrijp dat je hier niet op ingaat.
Dit bericht is gewijzigd op 14-09 19:56.
|
|
meld dit bericht aan een moderator
|
|
Redding is alleen door de Messias. Niet door mensen of organisaties. (Handelingen 4:12) |
|
|
ken
|
Geplaatst op 15-09-2010, 13:00 |
Reageer
|
Berichten: 2706
gebruiker
Verstuur privé bericht
|
Op 05-09-2010, 21:35 Egbert schreef:
God IS geen troon. de NW zegt dus dat God een troon IS wat uiteraard abjecte larie is en een dergelijke zin komt ook nergens voor in de Bijbel.
Volgens welke taalregel; azarja, mag je God vooraan in de zin plaatsen, terwijl het Grieks dat niet vooraan heeft?
Dit is de grondtekst van het Grieks.
"o hronos sou o theos, eis ton eon "
"De troon van u, God, is in de eeuwigheid..."
De NWV heeft omdat het ongemakkelijk is dat Jezus God is, de zin flink aangepast.
"God is uw troon."
In werkelijk heid is Troon NIET genitief (bezittelijk, 2e naamval), maar onderwerp (1e naamval)
De NWV heeft het Grieks dus verkracht. Je gebruikt welliswaar 'context' als argument, wat subjectief is, maar wat is je grammaticale verantwoording om troon onderwerp (2e) ipv 1e te maken?
|
.
Hebreeën 1:
8 Maar met betrekking tot de Zoon: „God is uw troon in alle eeuwigheid, en de scepter van uw koninkrijk is de scepter van recht.
8.Maar tegen de Zoon zegt hij: ‘ God, uw troon houdt stand tot in alle eeuwigheid, en de scepter van het recht is de scepter van uw koningschap NBV
|
|
meld dit bericht aan een moderator
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ken
|
Geplaatst op 17-09-2010, 09:10 |
Reageer
|
Berichten: 2706
gebruiker
Verstuur privé bericht
|
Tja, er zijn mensen die traditioneel zijn ingesteld en elke verandering t.o.v. de SV afwijzen, vergetende dat deze op basis van kennis van 1600 is gebaseerd.
Je hebt sites van mensen die woord voor woord iedere verandering hebben gecatalogiseerd en dus als "verkeerd" bestempelen.
Een vertaling weerspiegelt de vertaler, zijn kennis, zijn denkwijze. Daarbij is het erg belangrijk de bijbel zo te vertalen, dat de lezer zo goed mogelijk hetzelfde begrijpt als de oorspronkelijke lezer. Je moet daarom de veranderingen in de vertaalde taal meenemen. Bovendien kan je niet altijd letterlijk vertalen, dan wordt het onleesbaar.
Probeer het maar eens uit met een Google vertaling. Een site die nog nooit is vertaald geeft vreemde zinnen weer.
Welnu, de SV vertaalt (te) vaak letterlijk en gebruikt oud-Nederlandse woorden, waardoor de begrijpelijkheid geweld wordt aangedaan.
Het tegenovergestelde doet "het boek", zij parafriseren, waardoor de oorspronkelijke tekst geweld wordt aangedaan.
Het is dus een kunst om zo letterlijken en zo begrijpelijk mogelijk te vertalen. Helaas is de NBV gezwicht voor de druk van het ecoumene. Zo wordt "tongen" vertaalt als tongentaal, terwijl tongen niet anders is dan taal.
Een ander probleem is dat zij Gods naam (weer) vervangen hebben door "het traditionele " Heere, volgens sommige van hun deskundigen een gemiste kans.
Er zou sprake van zijn dat de nieuwste uitvoering met voetnoten en kanttekeningen, zij de gemiste kans gaan herstellen.
De vertalers van de NWV hebben oprecht getracht om Gods woord zo getrouw en nauwkeurig mogelijk te vertalen. Onbevooroordeelde deskundigen oordelen hem als een goede en nauwkeurige, moderne vertaling die soms als referentie wordt gebruikt.
Dit bericht is gewijzigd op 17-09 09:13.
|
|
meld dit bericht aan een moderator
|
|
|
|
|
Statenvertaling
|
Geplaatst op 17-09-2010, 11:32 |
Reageer
|
Berichten: 712
verwijderd
Verstuur privé bericht
|
Op 17-09-2010, 09:10 ken schreef:
[...]Tja, er zijn mensen die traditioneel zijn ingesteld en elke verandering t.o.v. de SV afwijzen, vergetende dat deze op basis van kennis van 1600 is gebaseerd.
Je hebt sites van mensen die woord voor woord iedere verandering hebben gecatalogiseerd en dus als "verkeerd" bestempelen.
Een vertaling weerspiegelt de vertaler, zijn kennis, zijn denkwijze. Daarbij is het erg belangrijk de bijbel zo te vertalen, dat de lezer zo goed mogelijk hetzelfde begrijpt als de oorspronkelijke lezer. Je moet daarom de veranderingen in de vertaalde taal meenemen. Bovendien kan je niet altijd letterlijk vertalen, dan wordt het onleesbaar.
Probeer het maar eens uit met een Google vertaling. Een site die nog nooit is vertaald geeft vreemde zinnen weer.
Welnu, de SV vertaalt (te) vaak letterlijk en gebruikt oud-Nederlandse woorden, waardoor de begrijpelijkheid geweld wordt aangedaan.
Het tegenovergestelde doet "het boek", zij parafriseren, waardoor de oorspronkelijke tekst geweld wordt aangedaan.
Het is dus een kunst om zo letterlijken en zo begrijpelijk mogelijk te vertalen. Helaas is de NBV gezwicht voor de druk van het ecoumene. Zo wordt "tongen" vertaalt als tongentaal, terwijl tongen niet anders is dan taal.
Een ander probleem is dat zij Gods naam (weer) vervangen hebben door "het traditionele " Heere, volgens sommige van hun deskundigen een gemiste kans.
Er zou sprake van zijn dat de nieuwste uitvoering met voetnoten en kanttekeningen, zij de gemiste kans gaan herstellen.
De vertalers van de NWV hebben oprecht getracht om Gods woord zo getrouw en nauwkeurig mogelijk te vertalen. Onbevooroordeelde deskundigen oordelen hem als een goede en nauwkeurige, moderne vertaling die soms als referentie wordt gebruikt.
Dit bericht is gewijzigd op 17-09 09:13.
|
Nog steeds heeft Egbert hier wel een punt:
Dit is de grondtekst van het Grieks.
"o hronos sou o theos, eis ton eon "
"De troon van u, God, is in de eeuwigheid..."
De NWV heeft omdat het ongemakkelijk is dat Jezus God is, de zin flink aangepast.
"God is uw troon."
In werkelijk heid is Troon NIET genitief (bezittelijk, 2e naamval), maar onderwerp (1e naamval)
De NWV heeft het Grieks dus verkracht. Je gebruikt welliswaar 'context' als argument, wat subjectief is, maar wat is je grammaticale verantwoording om troon onderwerp (2e) ipv 1e te maken?
|
|
|
meld dit bericht aan een moderator
|
|
Filippenzen 1:21 Want het leven is mij Christus en het sterven gewin. |
|
|
De schrijvers van het Oude Testament - 12
