|
|
|
|
|
Michael
|
Geplaatst op 03-05-2009, 21:09 |
Reageer
|
Berichten: 167
gebruiker
Verstuur privé bericht
|
Beste Rivka,
Het eerste kind van David en Batseba ging inderdaad dood.
In 2 Samuel 11, vers 27, lees je dat God niet te spreken was over de handelswijze van David. De profeet Nathan werd door God naar David gestuurd om hem de les te lezen (2 Sam. 12:1-12). Nathan meldde dat het kind zou sterven omdat Davids daden Gods vijanden een aanleiding tot laster gaven (12:14). Dit gebeurde na zeven dagen, die David biddend en vastend doorbracht om het leven van dat kindje (12:16-23).
Pas hierna werd Salomo geboren.
Davids handelswijze was een ernstige aantasting van de Heiligheid van de Heer. God zegt dat Hij David alles zou geven wat hij zou vragen (12:7;8), maar Davids daden die zijn gebaseerd op menselijke overwegingen en vleselijke lusten zijn niet te verenigen met een intieme relatie met de Heer. God is Heilig en wij moeten ook heilig (proberen te) leven als wij een relatie met Hem willen hebben en instand willen houden.
Doordat David oprecht berouw had over zijn foute daad (12:13) hoefde hij niet te sterven voor zijn daad.
Zoals ik het begrijp zou de eerste zoon van David en Batseba, als die zou blijven leven, een doorlopende aanleiding tot lastering van de Heer door de heidenen zijn.
Dus als David blijft leven (die had verdiend te sterven en door te sterven aan de heidenen (en zijn eigen volk) had getoont dat God niet met Zich laat spotten) zal het kind moeten sterven. Nu is het zo dat een mens nooit voor een ander mens de schuld kan voldoen (Ps. 49:8;9), behalve Jezus (Hebr. 1:3) die immers volledig mens en volledig God is. Het lijkt mij dus niet juist om het sterven van dit kind als een (plaatsvervangend) offer te presenteren. God gruwelt van mensoffers.
Het sterven van het kind was een daad van God waarmee Hij Zijn almacht over leven en dood toont.
In het Nieuwe Testament zegt Jezus tot Zijn discipelen dat God alles zal geven waarom in gebed uit Naam van Jezus gevraagd zal worden (Joh. 16:23).
Misschien mag je uit het verhaal over het eerste kind van David en Batseba én de uitspraak hierboven van Jezus afleiden dat, naarmate je dichter bij God leeft, je zonden en overtredingen je ook zwaarder aangerekend zullen worden?
Vrede zij u.
Maranatha
Michaël
Dit bericht is gewijzigd op 03-05 22:12.
|
|
meld dit bericht aan een moderator
|
|
|
|
|
Xander
|
Geplaatst op 25-08-2010, 18:40 |
Reageer
|
Berichten: 21
gebruiker
Verstuur privé bericht
|
Dat God 't zoontje van David & Batseba doode om laster te voorkomen vind ik totale onzin & ik snap er nix van.
Was de daad van David(& Batseba) op zich zelf al geen oorzaak tot laster?
(Daarbij zouden dan niet zij i.p.v God gelasterd worden?)
& Als God die daad/zonde geheim wou houden doormiddel van 't zoontje te doden had God 't niet moeten laten opschrijven!
* Ook verklaart God diverse malen in eerdere geschriften dat niemand verantwoordelijk is of hoeft te sterven voor iemand ander's daden.
Wat ik wel nog zou snappen is als God als verklaring voor 't doden van 't zoontje aangaf dat deze op 'n andere/betere plaats(hemel) terecht zou komen om zo 'n ondraagelijk leven op aarde te voorkomen.
Alleen dit staat nergens vermeld.
|
|
meld dit bericht aan een moderator
|
|
|
|
|
christen2010
|
Geplaatst op 25-08-2010, 18:55 |
Reageer
|
Berichten: 643
gebruiker
Verstuur privé bericht
|
Op 25-08-2010, 18:40 Xander schreef:
Dat God 't zoontje van David & Batseba doode om laster te voorkomen vind ik totale onzin & ik snap er nix van.
Was de daad van David(& Batseba) op zich zelf al geen oorzaak tot laster?
(Daarbij zouden dan niet zij i.p.v God gelasterd worden?)
& Als God die daad/zonde geheim wou houden doormiddel van 't zoontje te doden had God 't niet moeten laten opschrijven!
* Ook verklaart God diverse malen in eerdere geschriften dat niemand verantwoordelijk is of hoeft te sterven voor iemand ander's daden.
Wat ik wel nog zou snappen is als God als verklaring voor 't doden van 't zoontje aangaf dat deze op 'n andere/betere plaats(hemel) terecht zou komen om zo 'n ondraagelijk leven op aarde te voorkomen.
Alleen dit staat nergens vermeld.
|
Doordat David uiteindelijk berouw toonde en zijn zondige overspel als misdaad tegenover God heeft beleden, is hem vergeving geschonken maar ontving toch een straf(vergelding) op zijn zondige gedrag en dat was het sterven van het kind uit dit "huwelijk' dus dit als antwoord op je kritiek op God's handelen...
Overigens is dit een mooie verwijzing naar het Offer van God's eigen Zoon, Die in onze plaats heeft willen sterven en zó onze straf gedragen heeft, zodat een mens vrij is door het geloof in de Zoon van God en Zijn daden.
|
|
meld dit bericht aan een moderator
|
|
|
|
|
Azarja
|
Geplaatst op 25-08-2010, 19:17 |
Reageer
|
Berichten: 330
gebruiker
Verstuur privé bericht
|
Op 25-08-2010, 18:40 Xander schreef:
Dat God 't zoontje van David & Batseba doode om laster te voorkomen vind ik totale onzin & ik snap er nix van.
Was de daad van David(& Batseba) op zich zelf al geen oorzaak tot laster?
(Daarbij zouden dan niet zij i.p.v God gelasterd worden?)
& Als God die daad/zonde geheim wou houden doormiddel van 't zoontje te doden had God 't niet moeten laten opschrijven!
* Ook verklaart God diverse malen in eerdere geschriften dat niemand verantwoordelijk is of hoeft te sterven voor iemand ander's daden.
Wat ik wel nog zou snappen is als God als verklaring voor 't doden van 't zoontje aangaf dat deze op 'n andere/betere plaats(hemel) terecht zou komen om zo 'n ondraagelijk leven op aarde te voorkomen.
Alleen dit staat nergens vermeld.
|
De dood van het zoontje van David en Bathseba was geen vervangend zondeoffer en ook stierf het zoontje niet om laster tegen te gaan. Jehovah is geen God van doofpotaffaires.
|
|
meld dit bericht aan een moderator
|
|
„Gij zult getuigen van mij zijn . . . tot de verst verwijderde streek der aarde.” — Handelingen 1:8. |
|
|
Azarja
|
Geplaatst op 25-08-2010, 19:18 |
Reageer
|
Berichten: 330
gebruiker
Verstuur privé bericht
|
De Mozaïsche wet bepaalde: „Ingeval een man wordt gevonden terwijl hij bij een vrouw ligt die een eigenaar toebehoort, dan moeten beiden te zamen sterven, zowel de man die bij de vrouw ligt als de vrouw. Zo moet gij het kwaad uit Israël wegdoen” (Deuteronomium 22:22). Als Jehovah God de rechtszaak rond de zonde van David en Bathseba door menselijke rechters onder de Wet had laten behandelen, zouden ze vanwege hun overspel terechtgesteld zijn. Aangezien de menselijke rechters geen harten konden lezen, moesten ze een oordeel vellen op grond van het gedrag van de overtreders zoals dat uit de feiten bleek. Op overspel stond de doodstraf. De Israëlitische rechters hadden niet de autoriteit om de straf op die zonde kwijt te schelden.
De ware God daarentegen kan wel harten lezen, en hij kan zonden vergeven als hij daar een basis voor ziet. Omdat het in deze kwestie om David ging, met wie hij het Koninkrijksverbond gesloten had, besloot hij een uitzondering te maken en de zaak zelf te behandelen (2 Samuël 7:12-16). „De Rechter van de gehele aarde” heeft het recht zo’n keuze te maken. — Genesis 18:25.
Wat zag Jehovah toen hij Davids hart onderzocht? Volgens het opschrift van Psalm 51 onthult deze psalm de gevoelens van David „toen de profeet Nathan bij hem kwam nadat hij betrekkingen met Bathseba had gehad”. In Psalm 51:1-4 staat: „Betoon mij gunst, o God, naar uw liefderijke goedheid. Wis naar de overvloed van uw barmhartigheden mijn overtredingen uit. Was mij grondig van mijn dwaling, en reinig mij zelfs van mijn zonde. Want mijn overtredingen ken ikzelf, en mijn zonde is voortdurend vóór mij. Tegen u, u alleen, heb ik gezondigd, en wat kwaad is in uw ogen heb ik gedaan.” Jehovah moet deze intense wroeging in Davids hart hebben gezien als een bewijs van oprecht berouw en hij besloot dat er een basis was om de overtreders barmhartigheid te betonen. Bovendien was David zelf een barmhartig persoon, en Jehovah betoont de barmhartigen barmhartigheid (1 Samuël 24:4-7; Mattheüs 5:7; Jakobus 2:13). Toen David zijn zonde toegaf, zei Nathan daarom tegen hem: „Jehovah laat van zijn kant uw zonde werkelijk voorbijgaan. Gij zult niet sterven.” — 2 Samuël 12:13.
David en Bathseba zouden niet aan alle gevolgen van hun zonde ontkomen. „Omdat gij door deze zaak Jehovah ontegenzeglijk met minachting hebt bejegend,” zei Nathan tegen David, „[zal] ook de zoon zelf, die u zojuist geboren is, beslist sterven.” Hun kind werd ziek en stierf, ondanks het feit dat David zeven dagen vastte en rouwde. — 2 Samuël 12:14-18.
Sommigen vinden het moeilijk te begrijpen waarom het jongetje moest sterven, aangezien Deuteronomium 24:16 zegt: „Kinderen dienen niet ter dood gebracht te worden wegens vaders.” Maar we moeten bedenken dat als menselijke rechters de zaak behandeld hadden, zowel de ouders als het ongeboren kind in de baarmoeder zouden zijn gestorven. Daarnaast is David door het verlies van zijn zoon misschien beter gaan begrijpen hoezeer zijn zonde met Bathseba Jehovah mishaagde. We kunnen erop vertrouwen dat Jehovah de kwestie juist heeft behandeld, want ’zijn weg is volmaakt’. — 2 Samuël 22:31.
|
|
meld dit bericht aan een moderator
|
|
„Gij zult getuigen van mij zijn . . . tot de verst verwijderde streek der aarde.” — Handelingen 1:8. |
|
|
|
|
|
|
|
|
Xander
|
Geplaatst op 26-08-2010, 11:32 |
Reageer
|
Berichten: 21
gebruiker
Verstuur privé bericht
|
Op 25-08-2010, 19:18 Azarja schreef:
Sommigen vinden het moeilijk te begrijpen waarom het jongetje moest sterven, aangezien Deuteronomium 24:16 zegt: „Kinderen dienen niet ter dood gebracht te worden wegens vaders.” Maar we moeten bedenken dat als menselijke rechters de zaak behandeld hadden, zowel de ouders als het ongeboren kind in de baarmoeder zouden zijn gestorven. Daarnaast is David door het verlies van zijn zoon misschien beter gaan begrijpen hoezeer zijn zonde met Bathseba Jehovah mishaagde. We kunnen erop vertrouwen dat Jehovah de kwestie juist heeft behandeld, want ’zijn weg is volmaakt’. — 2 Samuël 22:31.
|
Als de menselijke rechters niet de opdracht van God hadden gekregen om overspelers te doden zou er mischien nooit iemand hiervoor zijn gedood.
David had al zoveel spijt(dus ook inzicht) dat God hem z'n zonde vergaf.
Dat daarna nog z'n zoontje moet sterven om hem tot inzicht te brengen is dan overbodig.
|
|
meld dit bericht aan een moderator
|
|
|
|
|
|
|
Azarja
|
Geplaatst op 26-08-2010, 12:34 |
Reageer
|
Berichten: 330
gebruiker
Verstuur privé bericht
|
Op 26-08-2010, 02:23 Xander schreef:
[...]
De grondtext vermeld toch duidelijk in 2 Samuel 12:14 " alleen omdat U door deze daad de vijhanden van Jahweh een mogelijkheid tot laster hebt gegeven moet 't zoontje geboren uit overspel sterven."
|
„Niettegenstaande dat zal, omdat gij door deze zaak Jehovah ontegenzeglijk met minachting hebt bejegend, ook de zoon zelf, die u zo juist geboren is, beslist sterven.” — 2 Samuël 12:14. - NWV
„Maar omdat gij door dit stuk den Heer gesmaad hebt, zal het kind dat u geboren is stellig sterven.” - Leidse Vertaling
„Maar omdat u door deze daad de vijanden van de HEER een reden hebt gegeven om kwaad te spreken, zal wel het kind dat geboren is moeten sterven.” - Wilibrordvertaling '95
Het kwaad was al geschied. Door zijn zonde wierp David een smaad op Jehovah's naam en daarom moest zijn zoon sterven en niet om de hele affaire onder het tapijt te vegen en te verbergen alsof ze niet gebeurd was.
Dit bericht is gewijzigd op 26-08 12:35.
|
|
meld dit bericht aan een moderator
|
|
„Gij zult getuigen van mij zijn . . . tot de verst verwijderde streek der aarde.” — Handelingen 1:8. |
|
|
Azarja
|
Geplaatst op 26-08-2010, 12:46 |
Reageer
|
Berichten: 330
gebruiker
Verstuur privé bericht
|
Op 26-08-2010, 11:32 Xander schreef:
[...]
Als de menselijke rechters niet de opdracht van God hadden gekregen om overspelers te doden zou er mischien nooit iemand hiervoor zijn gedood.
David had al zoveel spijt(dus ook inzicht) dat God hem z'n zonde vergaf.
Dat daarna nog z'n zoontje moet sterven om hem tot inzicht te brengen is dan overbodig.
|
Toen Davids schuld hem werd voorgehouden, erkende hij: „Ik heb tegen Jehovah gezondigd.” Vervolgens zei Gods woordvoerder tot David: „Jehovah laat op zijn beurt uw zonde werkelijk voorbijgaan. Gij zult niet sterven” (2 Samuël 12:13). David werd barmhartigheid betoond wegens het Koninkrijksverbond. Daar God bovendien harten kan lezen, moet hij de echtheid van Davids berouw hebben onderscheiden en geconcludeerd hebben dat er een basis was op grond waarvan hij David en Bathséba barmhartigheid kon betonen. Toch zouden zij niet aan alle consequenties van hun dwaling ontkomen. Er werd hun gezegd: „Niettegenstaande dat zal, omdat gij door deze zaak Jehovah ontegenzeglijk met minachting hebt bejegend, ook de zoon zelf, die u zo juist geboren is, beslist sterven.” — 2 Samuël 12:14.
Hoewel Davids leven door Jehovah werd gespaard ontkwam hij niet aan de nadelige gevolgen van zijn handelen. Ter illustratie. Als een alcoholist berouw krijgt van zijn werken en Gods geboden gaat gehoorzamen dan zal hij, hoewel Jehovah hem zal vergeven, wel moeten leven met de negatieve gevolgen van zijn goddeloze werken. Zijn gezin zal misschien voorgoed ontwricht zijn en wellicht dat hij zijn organen onherstelbare schade heeft toegebracht. Berouw neemt dus niet altijd de negatieve gevolgen van iemands handelen weg.
Dit bericht is gewijzigd op 26-08 13:35.
|
|
meld dit bericht aan een moderator
|
|
„Gij zult getuigen van mij zijn . . . tot de verst verwijderde streek der aarde.” — Handelingen 1:8. |
|
|
Xander
|
Geplaatst op 26-08-2010, 15:46 |
Reageer
|
Berichten: 21
gebruiker
Verstuur privé bericht
|
Op 26-08-2010, 12:34 Azarja schreef:
[...]
„Niettegenstaande dat zal, omdat gij door deze zaak Jehovah ontegenzeglijk met minachting hebt bejegend, ook de zoon zelf, die u zo juist geboren is, beslist sterven.” — 2 Samuël 12:14. - NWV
„Maar omdat gij door dit stuk den Heer gesmaad hebt, zal het kind dat u geboren is stellig sterven.” - Leidse Vertaling
„Maar omdat u door deze daad de vijanden van de HEER een reden hebt gegeven om kwaad te spreken, zal wel het kind dat geboren is moeten sterven.” - Wilibrordvertaling '95
Het kwaad was al geschied. Door zijn zonde wierp David een smaad op Jehovah's naam en daarom moest zijn zoon sterven en niet om de hele affaire onder het tapijt te vegen en te verbergen alsof ze niet gebeurd was.
Dit bericht is gewijzigd op 26-08 12:35.
|
"omdat U door deze daad de vijhanden van de heer de kans hebt gegeven tot laster, zal 't kind dat U geboren is zeker sterven." New American standart Bible
"omdat U door deze daad de vijhanden van de heer de kans hebt gegeven tot laster, zal 't kind dat U geboren is zeker sterven." Interliniaer scripture analyser
"alleen omdat U veroorzaakt heeft dat de vijhanden van Jehova grote verachting hebben, zal de zoon die U geboren is zeker sterven." Young's letterlijke vertaling
Daarbij heb ik nog een katholieke vertaling waarin een voetnood staat dat de grondtext spreekt van laster.
|
|
meld dit bericht aan een moderator
|
|
|
|
|
Xander
|
Geplaatst op 26-08-2010, 15:54 |
Reageer
|
Berichten: 21
gebruiker
Verstuur privé bericht
|
Op 26-08-2010, 12:46 Azarja schreef:
[...]
Hoewel Davids leven door Jehovah werd gespaard ontkwam hij niet aan de nadelige gevolgen van zijn handelen. Ter illustratie. Als een alcoholist berouw krijgt van zijn werken en Gods geboden gaat gehoorzamen dan zal hij, hoewel Jehovah hem zal vergeven, wel moeten leven met de negatieve gevolgen van zijn goddeloze werken. Zijn gezin zal misschien voorgoed ontwricht zijn en wellicht dat hij zijn organen onherstelbare schade heeft toegebracht. Berouw neemt dus niet altijd de negatieve gevolgen van iemands handelen weg.
Dit bericht is gewijzigd op 26-08 13:35.
|
Het negatieve gevolg van David (& Batsheba's) daad was de onrechtvaardige dood van Urias. Niet de dood van hun zoontje.
De dood van hun zoontje was een gevolg van God's toorn/barmhartigheid.
|
|
meld dit bericht aan een moderator
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Xander
|
Geplaatst op 26-08-2010, 16:51 |
Reageer
|
Berichten: 21
gebruiker
Verstuur privé bericht
|
Op 26-08-2010, 16:43 christen2010 schreef:
je concludeert dat God's oordelen of straffen, zoals bij David overbodig is, dat is geen onderzoek, dat is conclusies trekken en dat deed Satan al in het begin, met Adam en Eva met alle gevolgen van dien.
verhard jij je maar in de ongehoorzaamheid, dan maak je alleen jouw oordeel des te rechtvaardiger en zal je dood door schuld eeuwig horen..
|
Ik maakte geen conclusie, slechts stelde ik een hypothese op.
Daarbij satan vertelde een leugen. Dat is wat anders dan een conclusie trekken.
Natuurlijk kon die leugen van satan gebaseerd zijn op een valse conclusie.
Maar 't kan ook een bewuste leugen kennende de waarheid zijn geweest.
Dit bericht is gewijzigd op 26-08 17:00.
|
|
meld dit bericht aan een moderator
|
|
|
|
|
Azarja
|
Geplaatst op 26-08-2010, 17:22 |
Reageer
|
Berichten: 330
gebruiker
Verstuur privé bericht
|
Op 26-08-2010, 15:54 Xander schreef:
[...]
Het negatieve gevolg van David (& Batsheba's) daad was de onrechtvaardige dood van Urias. Niet de dood van hun zoontje.
De dood van hun zoontje was een gevolg van God's toorn/barmhartigheid.
|
Davids overspel met Bathseba en het laten ombrengen van haar man Uria in de strijd waren zijn zondige daden. Het gevolg was dat ondanks Jehovah's barmhartige vergeving jegens David, zijn zoon uit de onwettige zwangerschap moest sterven en dat David de rest van zijn leven met problemen in zijn gezin te kampen had.
Jij haalt oorzaak en gevolg door elkaar.
Dit bericht is gewijzigd op 26-08 17:24.
|
|
meld dit bericht aan een moderator
|
|
„Gij zult getuigen van mij zijn . . . tot de verst verwijderde streek der aarde.” — Handelingen 1:8. |
|
|
Xander
|
Geplaatst op 26-08-2010, 18:34 |
Reageer
|
Berichten: 21
gebruiker
Verstuur privé bericht
|
Op 26-08-2010, 17:22 Azarja schreef:
[...]
Davids overspel met Bathseba en het laten ombrengen van haar man Uria in de strijd waren zijn zondige daden. Het gevolg was dat ondanks Jehovah's barmhartige vergeving jegens David, zijn zoon uit de onwettige zwangerschap moest sterven en dat David de rest van zijn leven met problemen in zijn gezin te kampen had.
Jij haalt oorzaak en gevolg door elkaar.
Dit bericht is gewijzigd op 26-08 17:24.
|
Klopt, ik had me vergist; Uria's dood & 't overspel waren zeker een oorzaak voor de dood van het zoontje.
Maar ik snap dan nog steeds niet waarom 't nodig was om te straffen na vergeving.
Een andere mogelijkheid die ik zie is dat de dood van het zoontje geen straf is
Ik bedoel, als iemand vergeven is, is ie toch in God's lievde & niet onder z'n toorn?
Als je vergeven bent ga je toch niet evengoed naar de hel?
|
|
meld dit bericht aan een moderator
|
|
|
|
|
christen2010
|
Geplaatst op 26-08-2010, 20:23 |
Reageer
|
Berichten: 643
gebruiker
Verstuur privé bericht
|
Nu zijn we bij de kern, want er is wel degelijk straf op de zonde nl. de doodstraf. al bij Adam ontstaan. Alle mensen hebben gezondigd en bezitten het gif van Adam en Eva.
En nu is het wonder van de Liefde en de Genade, dat God deze straf heeft willen leggen en ondergaan op Zijn Zoon, en dat is onbegrijpelijke Liefde en genade.
Door dit af te wijzen of te vervangen door eigen oplossingen en bedenksels, maak je dat je eeuwig onder God's Toorn verblijft
Dit bericht is gewijzigd op 26-08 20:23.
|
|
meld dit bericht aan een moderator
|
|
|
|
|
Xander
|
Geplaatst op 26-08-2010, 23:58 |
Reageer
|
Berichten: 21
gebruiker
Verstuur privé bericht
|
Op 26-08-2010, 20:23 christen2010 schreef:
Nu zijn we bij de kern, want er is wel degelijk straf op de zonde nl. de doodstraf. al bij Adam ontstaan. Alle mensen hebben gezondigd en bezitten het gif van Adam en Eva.
En nu is het wonder van de Liefde en de Genade, dat God deze straf heeft willen leggen en ondergaan op Zijn Zoon, en dat is onbegrijpelijke Liefde en genade.
Door dit af te wijzen of te vervangen door eigen oplossingen en bedenksels, maak je dat je eeuwig onder God's Toorn verblijft
Dit bericht is gewijzigd op 26-08 20:23.
|
Zeker lievde & genade wordt je gegeven, 't is de kunst om deze ook weer door te geven zodat de circel weer rond is. Want wat je doorgeeft aan een ander geef je eigenlijk aan Jezus Christus.Maar om terug te gaan naar 't onderwerp ; David had denk ik de vergeving geaccepteerd. Wil dit dan zeggen dat hij niet geheel vergeven kon worden omdat Christus z'n leven nog moest geven?
Of had David niet de gehele vergeving wel aangeboden door God kunnen accepteren & volgde er daardoor nog een straf?
|
|
meld dit bericht aan een moderator
|
|
|
|
|
christen2010
|
Geplaatst op 27-08-2010, 17:05 |
Reageer
|
Berichten: 643
gebruiker
Verstuur privé bericht
|
Neem nu maar over wat er geschreven is, en ga niet alles uitkauwen en doorkauwen.
Voor ons is van belang: Indien wij in de zonde blijven leven en voortgaan en de Zoon voorbijgaan, zullen wijzelf sterven in onze zonden, als loon op de zonde en het zondigen.
Wie de Zoon heeft(aangenomen) in geloof, die gaat de zonden, zijn eigen zonde(n) belijden en haten in wat voor vorm ook, want Licht heeft geen overeenkomst met duisternis.
Dat is de innerlijke verandering door de Geest, die kan een mens, ook ik niet jou geven of aanleren, maar alleen in volle overgave aan Jezus Christus, De Heilige en Middelaar tussen God en de mens!
|
|
meld dit bericht aan een moderator
|
|
|
|
|
Xander
|
Geplaatst op 28-08-2010, 00:18 |
Reageer
|
Berichten: 21
gebruiker
Verstuur privé bericht
|
Op 27-08-2010, 17:05 christen2010 schreef:
Neem nu maar over wat er geschreven is, en ga niet alles uitkauwen en doorkauwen.
Voor ons is van belang: Indien wij in de zonde blijven leven en voortgaan en de Zoon voorbijgaan, zullen wijzelf sterven in onze zonden, als loon op de zonde en het zondigen.
Wie de Zoon heeft(aangenomen) in geloof, die gaat de zonden, zijn eigen zonde(n) belijden en haten in wat voor vorm ook, want Licht heeft geen overeenkomst met duisternis.
Dat is de innerlijke verandering door de Geest, die kan een mens, ook ik niet jou geven of aanleren, maar alleen in volle overgave aan Jezus Christus, De Heilige en Middelaar tussen God en de mens!
|
Ja, klopt wat je zegt.Maar ik ga echt niet alles zo maar overnemen.
't is de geest van God die aan ons de schriften verklaart.
& 't is hopelijk die geest die me laat merken dat de dood van 't zoontje van David & Batseba ongewoon was.
't is dezelvde geest wat me aanzet om dit te onderzoeken en zo 't ware karakter & de beweegredenen van God te snappen.
Daarbij wat moet ik overnemen? Dat 't zoontje moest sterven omdat David God geminacht had of om laster te voorkomen? Of allebei?
|
|
meld dit bericht aan een moderator
|
|
|
|
|
baby van david en bathseba - 1
1 2
