|
Yahia
|
Geplaatst op 19-06-2008, 14:00 |
Reageer
|
Berichten: 92
gebruiker
Verstuur privé bericht
|
Op 19-06-2008, 12:50 Vincent schreef:
[...]
Oorlog is inderdaad een deel van de mensheid, zoals ook het Kwaad een deel is van de mensheid.
Woord, daad en verstand, kunnen het goede vertegenwoordingen, maar net zo goed het kwaad. Wat is waarheid? Voor de een is iets een waarheid, wat voor de ander een leugen is. Ik zeg: Ga uit van het Goede en je zult waarheid vinden.
Dan nog mijn persoonlijke opvatting over oorlog. Iets wat inderdaad helaas deel uitmaakt van de mensheid, zoals jij zegt.
Mag je oorlog voeren? Oorlog voer je uit angst voor de macht van de ander. De een wil niet door de ander overheerst worden, daarom overheerst hij de ander. Als je niet bang hoeft te zijn voor de macht voor de ander en als naasten gelijkwaardig samen met elkaar kunt leven en respect voor elkaar hebt, hoef je ook niet bang voor elkaar te zijn. Onze wetten proberen dit zo goed mogelijk te regelen.
We zijn afgestapt van: 'Oog om oog, tand om tand.' Dat betekent geen stammen, geen eerwraak, maar bij overtreding van de regels wordt er door het land (het Openbaar Ministerie) vervolging ingesteld.
Maar als er nu iemand met macht komt die je land aanvalt? Dan mag het land zich verdedigen. Een land hoeft natuurlijk niet lijdzaam toe te zien hoe er aanslagen worden gepleegd, zonder zich te verdedigen.Dat staat in de VN-verdragen. Je noemt het voorbeeld van de Amerikanen en de taliban. De aanslag op de Twin Towers was voor de Amerikanen reden zich te verdedigen. Maar tegen wie? De aanslag bleek door de taliban gepleegd. Ze gaan naar Afghanistan en proberen de taliban op te rollen.
Maar daarnaast gaan de Amerikanen zich bemoeien met het opzetten van een nieuw regeringssysteem in Afghanistan, zodat er niet weer zoiets als de taliban aan de macht kan komen. Dit is onrechtmatig. Zij hebben zich daarmee niet te bemoeien.
Ook het binnenvallen van Irak door de Amerikanen is onrechtmatig. Het gebruiken van gifgas tegen Koerden en de genocide had veroordeeld kunnen worden door de VN. Vervolgens hadden zij de Koerden te hulp kunnen komen en Sadam op kunnen pakken. Hier had de VN moeten zeggen: Dit is onrechtmatig. Amerika is de agressor en de VN had Irak te hulp moeten komen tegen de agressor. Dat dat niet zo werkt is verwerpelijk en je kunt zien dat Amerika hierin dus te veel macht heeft en dat de VN verre van onafhankelijk is.
In vroegere tijden was alles veel kleinschaliger. Je had stammen en een land. De stammen voerden onderling oorlog. Met de mondialisering is het daarnaast nu ook nog: je hebt landen en de wereld.
Dit zou hetzelfde moeten werken. Een organisatie die alles in de gaten houdt en optreedt voor de aangevallen landen. Dit zou de VN kunnen zijn, maar dan zal er verschrikkelijk veel moeten veranderen.
Dus Amerika hierin evenveel macht als elk ander land. Ik vrees met grote vrezen dat Amerika de macht niet wil afstaan.
Dit bericht is gewijzigd op 19-06 12:53.
|
Ik dank je voor het begrip en je heldere uitleg om je mening kracht te geven wat betreft wat er nu gaande is in het midden-oosten. Eindelijk iemand die de waarheid onder ogen ziet en wil zien
|
|
meld dit bericht aan een moderator
|
|
|
|
|
ken
|
Geplaatst op 19-06-2008, 18:47 |
Reageer
|
Berichten: 1323
gebruiker
Verstuur privé bericht
|
Wel het is naar mijn mening immoreel dat moslimmannen een vrijbrief hebben om vrouwen te gebruiken en vervolgens weg te "werpen". Wanneer datzelfde een vrouw dat doet, is de wereld te klein en word ze veroordeeld en vaak gestenigd. Een Imam in Nederland durft zelfs openklijk de schild bij de vrouw te leggen. Opvallend zijn de "loverboys" die meestal Marrokanen, en dus moslims, zijn.
Wat de oorlogen betreft, die de Joden voerden in het verre verleden, is van een heel andere orde. Zij waren door God uitgekozen om de Messias voort te brengen en wanneer ze oorlog voerden tegen de heidenen was dat meestal op Gods bevel. Wanneer ze eigenmachtig optraden verloren ze en dat kostte velen het leven.
|
|
meld dit bericht aan een moderator
|
|
|
|
|
Vincent
|
Geplaatst op 20-06-2008, 13:32 |
Reageer
|
Berichten: 271
gebruiker
Verstuur privé bericht
|
Op 19-06-2008, 18:47 ken schreef:
[...]
Wat de oorlogen betreft, die de Joden voerden in het verre verleden, is van een heel andere orde. Zij waren door God uitgekozen om de Messias voort te brengen en wanneer ze oorlog voerden tegen de heidenen was dat meestal op Gods bevel. Wanneer ze eigenmachtig optraden verloren ze en dat kostte velen het leven.
|
Oorlogen mag je nimmer voeren uit Gods naam. Het is wel heel makkelijk om achteraf te zeggen: we hebben verloren. Aha, dan was ons optreden dus eigenmachtig en niet op Gods bevel. Tja, verkeerd gezien. Belachelijk.
Ik denk aan de vreedzame manier waarop Jericho werd ingenomen. Niet met geweld maar door er zeven keer omheen te lopen en de stad viel. Dat is een mooi symbool voor hoe God het wil.
De heilige oorlog moet zich dan ook afspelen in jezelf. En je mag er met vuur over spreken. Zodat anderen geïnspireerd kunnen raken en ervoor 'vallen'.
Echter, het 'mooie verhaal' gaat verder. In plaats van dat de inwoners van Jericho verjaagd worden of zij uit zichzelf vluchten: Ze moeten toch nogal onder de indruk zijn van een volk van God dat spontaan muren laat instorten, moorden ze alles en iedereen uit.
De stad is gevallen en het probleem is:Jozua denkt dat hij wel weet wat God wil: De stad en alles wat daarin is, moet voor de Here worden vernietigd (behalve Rachab).
God zegt: "Vergrijp u niet aan al wat voor de Here vernietigd wordt. Als u zich iets als buit toeëigent, zal dit rampzalige gevolgen hebben voor Israël.
Is het doden van mensen, waarbij je denkt beschikking te hebben over levens van anderen niet hetzelfde als het toeëigenen ervan?
Maar in plaats daarvan schrijft Jozua zijn volgende verlies toe aan zonden die zijn begaan bij het innemen van de stad. Hij stelt de hele familie van man terecht die zich bezittingen had toegeëingend.
Het mooie element uit het begin wordt al snel een verwerpelijk verhaal doordat mensen denken dat zij weten wat God wil en zeggen dat God bij overwinningen ten koste van anderen met hen is en niet met de ander. Dus ik zeg: Niks andere orde! Waarom zou je nu ineens een onderscheid maken? Neen! Het doden van mensen blijft verwerpelijk!
|
|
meld dit bericht aan een moderator
|
|
|
|
|
Abou_moussa
|
Geplaatst op 20-06-2008, 23:18 |
Reageer
|
Berichten: 51
gebruiker
Verstuur privé bericht
|
Op 19-06-2008, 18:47 ken schreef:
[...]
Wel het is naar mijn mening immoreel dat moslimmannen een vrijbrief hebben om vrouwen te gebruiken en vervolgens weg te "werpen". Wanneer datzelfde een vrouw dat doet, is de wereld te klein en word ze veroordeeld en vaak gestenigd. Een Imam in Nederland durft zelfs openklijk de schild bij de vrouw te leggen. Opvallend zijn de "loverboys" die meestal Marrokanen, en dus moslims, zijn.
Wat de oorlogen betreft, die de Joden voerden in het verre verleden, is van een heel andere orde. Zij waren door God uitgekozen om de Messias voort te brengen en wanneer ze oorlog voerden tegen de heidenen was dat meestal op Gods bevel. Wanneer ze eigenmachtig optraden verloren ze en dat kostte velen het leven.
|
Ten eerste jammer dat je kiest voor een stijl dat stigmatiseert, dat terzijde. Ik zal inhoudelijk reageren.
Volgens mij is het zo dat jou mede gelovigen het heel normaal vinden om elkaar te belazeren, wij (praktiserend) moslims willen niet eens met één vrouw samen in één ruimte zitten laatstaan samenwerken of een gesprek ondergaan. En wat betreft dat wij met vrouwen spelen; ik weet niet waar je deze onzin vandaan haalt. Ik ben al bijna 5 jaar heerlijk getrouwd en ik en me vrouw hebben wel niet dezelfde rechten en plichten maar zijn wel even belangrijk.
En wat betreft loverboy's, als jij weet hoe zij worden uitgekotst in islamitische samenleving dan zou je trots op ons zijn, wij zijn voor de doodstraf voor zulke personen die het leven van arme jonge meisjes tekenen en dan ervandoor gaan met hun rijkdommen en deze meiden vaak terroriseren en ook vaak hun families, moge Allah alle meiden van deze wreedheden verlossen!! Amien. Het is voor mij heel makkelijk om zondes op te noemen van prominente christenen maar ik weet dat iedereen verantwoordelijk is voor zich zelf en dat een zondaar niet de hele gemeenschap naar de hel sleept.
Dat hele verhaal van Joden kan je vertellen hoe je wilt.............
|
|
meld dit bericht aan een moderator
|
|
|
|
|
|
|
ken
|
Geplaatst op 21-06-2008, 16:40 |
Reageer
|
Berichten: 1323
gebruiker
Verstuur privé bericht
|
Ben ik geheel met je eens. Het is een andere zaak, wanneer God zelf opdracht geeft.
Daar doelde ik op. Wanneer Israël op eigen initiatief oorlog voerde zonder Gods opdracht, dan verloren ze veel mensen, omdat ze niet luisterden. Ze hadden er een handje van om tegen God in te gaan en daarom werden ze vele malen gedeporteerd. Het doden van mensen is, Bijbels gezien, niet toegestaan.
Wanneer Israël opdracht kreeg om te doden, waren het altijd afgoden dienaren, tegenstanders van God. Daarom werd Israël verboden om contacten aan te gaan met hen. Ze deden het toch steeds, waardoor ze b.v. Baäl gingen dienen en mensen en kinderoffers brachten aan Moloch in het dal van Hinnom.
Jerich werd ingenomen, exact volgens specifieke instructies.
Mensen bepalen niet wat Gods wil is.
Heilige oorlop is islamitisch en dus niet van God afkomstig.
Er is een geval beschreven dat een gezin stiekem een buit in hun tent had verstopt.
Het hele gezin werd terecht gesteld, de grond opende zich onder hun voeten.
Overigens waar in jouw bijbel "Heere" staat staat oorspronkelijk Gods naam JHWH. Het is verboden om iets uit de bijbel weg te laten.
In de voetnoot van de Statenvertaling staat: in Gen 2:4 het volgende:
7) de HEERE God
Na de voleinding van het werk der schepping, wordt hier allereerst God de naam van JEHOVAH gegeven, betekenende den zelfstandige, den zelfwezende, van zichzelven zijnde van eeuwigheid tot eeuwigheid en de oorsprong of oorzaak van het wezen aller dingen, waarom ook deze naam den waren God alleen toekomt. Onthoud dit eens voor al: waar gij voortaan het woord HEERE met grote letters geschreven vindt, dat aldaar in het Hebr. het woord JEHOVAH of korter JAH staat.
|
|
meld dit bericht aan een moderator
|
|
|
|
|
Vincent
|
Geplaatst op 21-06-2008, 18:02 |
Reageer
|
Berichten: 271
gebruiker
Verstuur privé bericht
|
Op 21-06-2008, 16:40 ken schreef:
[...] Ben ik geheel met je eens. Het is een andere zaak, wanneer God zelf opdracht geeft.
Daar doelde ik op. Wanneer Israël op eigen initiatief oorlog voerde zonder Gods opdracht, dan verloren ze veel mensen, omdat ze niet luisterden. Ze hadden er een handje van om tegen God in te gaan en daarom werden ze vele malen gedeporteerd. Het doden van mensen is, Bijbels gezien, niet toegestaan.
Wanneer Israël opdracht kreeg om te doden, waren het altijd afgoden dienaren, tegenstanders van God. Daarom werd Israël verboden om contacten aan te gaan met hen. Ze deden het toch steeds, waardoor ze b.v. Baäl gingen dienen en mensen en kinderoffers brachten aan Moloch in het dal van Hinnom.
Jerich werd ingenomen, exact volgens specifieke instructies.
Mensen bepalen niet wat Gods wil is.
Heilige oorlop is islamitisch en dus niet van God afkomstig.
Er is een geval beschreven dat een gezin stiekem een buit in hun tent had verstopt.
Het hele gezin werd terecht gesteld, de grond opende zich onder hun voeten.
Overigens waar in jouw bijbel "Heere" staat staat oorspronkelijk Gods naam JHWH. Het is verboden om iets uit de bijbel weg te laten.
In de voetnoot van de Statenvertaling staat: in Gen 2:4 het volgende:
7) de HEERE God
Na de voleinding van het werk der schepping, wordt hier allereerst God de naam van JEHOVAH gegeven, betekenende den zelfstandige, den zelfwezende, van zichzelven zijnde van eeuwigheid tot eeuwigheid en de oorsprong of oorzaak van het wezen aller dingen, waarom ook deze naam den waren God alleen toekomt. Onthoud dit eens voor al: waar gij voortaan het woord HEERE met grote letters geschreven vindt, dat aldaar in het Hebr. het woord JEHOVAH of korter JAH staat.
|
"Of korter JAH"? Je mocht toch niets weglaten? Je laat nu 'EHOV' weg...
|
|
meld dit bericht aan een moderator
|
|
|
|
|
ken
|
Geplaatst op 22-06-2008, 13:33 |
Reageer
|
Berichten: 1323
gebruiker
Verstuur privé bericht
|
Als je wat vaker in de bijbel kijkt, zie je dat de naam van God ook in de korte vorm gebruikt wordt. De bekenste vorm is hallelu-jah >>>> Looft JHWH.
Het wordt in de hebreeuwse geschriften 24 keer alleen gebruikt en 26 keer in hallelujah.
De vertalers hebben helaas behoorlijk geknutseld om Gods naam te verbergen.
Jes 12:
2 Zie, God is mijn heil, ik vertrouw en vrees niet, want mijn sterkte en mijn psalm is de HERE HERE, en Hij is mij tot heil geweest.
2 God is mijn redding! Ik vrees niet, ik ben vol vertrouwen: de HEER is mijn sterkte en kracht, Hij is mijn redding geworden.’
2 Zie! God is mijn redding. Ik zal vertrouwen en niet in angst verkeren; want Jah JHWH is mijn sterkte en mijn macht, en hij werd mij tot redding
|
|
meld dit bericht aan een moderator
|
|
|
|
|
Yahia
|
Geplaatst op 23-06-2008, 01:15 |
Reageer
|
Berichten: 92
gebruiker
Verstuur privé bericht
|
Op 21-06-2008, 16:40 ken schreef:
[...] Ben ik geheel met je eens. Het is een andere zaak, wanneer God zelf opdracht geeft.
Daar doelde ik op. Wanneer Israël op eigen initiatief oorlog voerde zonder Gods opdracht, dan verloren ze veel mensen, omdat ze niet luisterden. Ze hadden er een handje van om tegen God in te gaan en daarom werden ze vele malen gedeporteerd. Het doden van mensen is, Bijbels gezien, niet toegestaan.
Wanneer Israël opdracht kreeg om te doden, waren het altijd afgoden dienaren, tegenstanders van God. Daarom werd Israël verboden om contacten aan te gaan met hen. Ze deden het toch steeds, waardoor ze b.v. Baäl gingen dienen en mensen en kinderoffers brachten aan Moloch in het dal van Hinnom.
Jerich werd ingenomen, exact volgens specifieke instructies.
Mensen bepalen niet wat Gods wil is.
Heilige oorlop is islamitisch en dus niet van God afkomstig.
Er is een geval beschreven dat een gezin stiekem een buit in hun tent had verstopt.
Het hele gezin werd terecht gesteld, de grond opende zich onder hun voeten.
Overigens waar in jouw bijbel "Heere" staat staat oorspronkelijk Gods naam JHWH. Het is verboden om iets uit de bijbel weg te laten.
In de voetnoot van de Statenvertaling staat: in Gen 2:4 het volgende:
7) de HEERE God
Na de voleinding van het werk der schepping, wordt hier allereerst God de naam van JEHOVAH gegeven, betekenende den zelfstandige, den zelfwezende, van zichzelven zijnde van eeuwigheid tot eeuwigheid en de oorsprong of oorzaak van het wezen aller dingen, waarom ook deze naam den waren God alleen toekomt. Onthoud dit eens voor al: waar gij voortaan het woord HEERE met grote letters geschreven vindt, dat aldaar in het Hebr. het woord JEHOVAH of korter JAH staat.
|
Het doden van mensen is in de bijbel niet toegestaan? Ik wordt er een beetje moe van dat jullie delen uit je eigen bijbel ontkennen pff... Ik neem aan dat je het geloof in zijn geheel moet nemen en niet alleen de delen die jou goed uitkomen?
|
|
meld dit bericht aan een moderator
|
|
|
|
|
ken
|
Geplaatst op 23-06-2008, 11:14 |
Reageer
|
Berichten: 1323
gebruiker
Verstuur privé bericht
|
Op 23-06-2008, 01:15 Yahia schreef:
[...]
Het doden van mensen is in de bijbel niet toegestaan? Ik wordt er een beetje moe van dat jullie delen uit je eigen bijbel ontkennen pff... Ik neem aan dat je het geloof in zijn geheel moet nemen en niet alleen de delen die jou goed uitkomen?
|
Ja, dat heb je als je de bijbel niet goed kent en dus niet begrijpt.
Een van de 10 geboden luidt: Gij zult niet moorden!
God geeft in bepaalde gevallen opdracht om rebelerende afgodendienaren te doden.
Soms laat hij de ongehoorzame Israëlieten doden door heidenen. Dat is het gevan in het jaar 70 bij de val van Jeruzalem. Gehoorzame volgelingen van Jezus hadden lang van te voren Jeruzalem verlaten en overleefden het.
|
|
meld dit bericht aan een moderator
|
|
|
|
|
Vincent
|
Geplaatst op 23-06-2008, 12:39 |
Reageer
|
Berichten: 271
gebruiker
Verstuur privé bericht
|
Een antwoord hierop en meteen een antwoord op waarom we het Oude Testament een andere betekenis zijn gaan geven:
"Denk niet dat ik ben gekomen om de wetten van Mozes en de woorden van de profeten opzij te schuiven. Ik ben juist gekomen om er de volle betekenis aan te geven. Ik zeg u met nadruk: Tot de hemel en de aarde vergaan, zal nog geen letter van de wet afgedaan hebben. Alles moet eerst volbracht zijn. Wie tegen de mensen zegt dat het niet zo nauw luistert - en zelfs maar het kleinste gebod afschaft - zal de kleinste zijn in het Koninkrijk van de hemelen. Maar wie zich aan Gods wetten houdt - en anderen leert dat ook te doen - zal groot zijn in dat Koninkrijk. Want ik waarschuw u. Als uw oprechtheid niet groter is dan die van de godsdienstleraars en de Farizeeërs, komt u het Koninkrijk van de hemelen niet eens binnen.
Vroeger zei men: 'Wie iemand vermoord, moet sterven.' Maar ik ga verder. Ik zeg: Als u kwaad bent op uw broeder, wordt u veroordeeld. Als u hem uitscheld, moet u voor God terecht staan."
(Mattheüs 5: 17-22)
Over de interpretatie van de geschriften (het Oude Testament):
"Er kwamen enkele Farzeeërs en godsdiestleraars uit Jeruzalem om Jezus te ondervragen. 'Waarom houden Uw discipelen zich niet aan de oude tradities?' vroegen zij. 'Zij wassen niet eens hun handen voor het eten!' Jezus antwoordde: 'En waarom houdt u zich niet aan de wet van God? Waarom zet u tradities ervoor in de plaats? Gods wet zegt bijvoorbeeld: 'Heb eerbied voor uw vader en moeder en wees goed voor hen. Wie zijn ouders slecht behandelt, moet sterven. Maar u zegt: 'Het is niet nodig uw ouders te ondersteunen, als u zegt dat het geld waarmee u hen zou kunnen helpen voor God is.' Door dat soort menselijke regels schuift u Gods wet gewoon opzij. Huichelaars! Jesaja had gelijk toen hij over u zei: Deze mensen eren God met de mond, maar in hun hart moeten ze niets van Hem hebben. Hun godsdienst is waardeloos. Ze houden zich alleen maar bezig met de menselijke wetten en niet met de wet van God.'
Hierna riep Jezus de mensen bij Zich. 'Luister! Probeer te begrijpen wat Ik bedoel. U wordt niet slecht door wat u eet en drinkt. U wordt slecht door wat u denkt en zegt.' De discipelen gingen naar Hem toe en zeiden: 'Weet U dat de Farizeeërs zich hebben geërgerd aan wat U hebt gezegd?' Jezus antwoordde: 'Iedere plant die niet door mijn Vader is geplant, zal worden uitgetrokken. Trek dus niets aan van de Farizeeërs. Zij zijn blinde gidsen, die blinde mensen leiden. Zij zullen samen in een kuil vallen.'
Petrus vroeg Jezus wat Hij nu precies bedoelde met dat slecht worden door woorden en gedachten. 'Zijn jullie ook nog zo dom?' vroeg Jezus. Begrijpen jullie dan niet dat alles wat men eet naar de maag gaat en tenslotte in het riool terechtkomt? Maar wat een mens zegt, komt van binnenuit. Uit zijn hart. Daardoor wordt een mens slecht. Want uit het innerlijk komen slechte gedachten, moord, overspel, ontucht, diefstal, leugel en roddel voort. Daardoor wordt de mens slecht. Maar men wordt niet slecht door te eten zonder de handen te hebben gewassen."
(Mattheüs 15: 1-20)
Niet de aardse regels die de godsdienst leraren je opleggen gelden. Alleen de wet van God geldt.
"Jezus antwoordde (aan enkele Sadduceeërs): 'Weet u wat uw probleem is? U kent noch de boeken van Mozes noch de kracht van God. Want als mensen uit de dood opstaan is er geen sprake meer van trouwen. Dan zijn zij als engelen in de hemel. En dat de doden weer levend worden, staat duidelijk in de boeken van Mozes. Of hebt u die niet goed gelezen? Mozes kwam immers bij de brandende braamstruik en hoorde God zeggen: 'Ik ben de God van Abraham, de God van Isaäk en de God van Jakob.' Dat zou God niet hebben gezegd als deze mannen na hun dood niet weer levend waren geworden. Hij is een God van levende mensen en niet van dode. Uw mening is dus helemaal fout.'
Een godsdienstleraar die stond te luisteren, hoorde hoe raak Jezus de Sadduceeën antwoordde. Hij kwam dichterbij en vroeg: 'Wat is het belangrijkste gebod?' Jezus antwoordde: 'Dat is: Luister Israël, de Here, onze God, is de enige God. U moet hem liefhebben met heel uw hart, ziel en verstand. En het gebod dat daarna komt, aan dit gelijk (de passage 'aan dit gelijk' is weggelaten, maar staat wel in de statenvertaling, omdat het te belangrijk is om weg te laten zet ik het er weer in) is dit: U moet net zoveel van uw medemens houden als van uzelf. Belangrijker geboden dan deze twee zijn er niet."
(Markus 12: 24-31)
Jezus geeft een soort van samenvatting van de tien geboden, maar legt ze daarin ook uit. Als je je aan deze belangrijkste geboden houdt, houd je je automatisch ook aan de tien.
Er staat: 'voor God terecht staan'. Mensen kunnen mensen niet terecht stellen door hen te doden.
Kan Gods wet zijn: Het vermoorden van andere mensen? Neen. Nooit! Dat is in strijd met de geboden!
|
|
meld dit bericht aan een moderator
|
|
|
|
|
|
|
Religies - 4
