|
mobergendal
|
Geplaatst op 08-10-2007, 11:28 |
Reageer
|
Berichten: 2
gebruiker
Verstuur privé bericht
|
Er zou een boek bestaan, dat uitleg geeft aan schijnbare tegenstellingen in de Bijbel. Dit boek is geschreven vanuit de gedachte, dat de Bijbel Gods onfeilbare woord is. Kan iemand mij aan de titel van dit of van een soortgelijk boek helpen. Het gaat er dus om ,dat passages uit de Bijbel , die met elkaar in tegenstelling lijken te zijn, zo worden uitgelegd, dat de Schrift toch één geheel blijft en niet bepaalde bijbelgedeeltes in twijfel worden getrokken.
|
|
meld dit bericht aan een moderator
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Michael
|
Geplaatst op 30-12-2007, 15:13 |
Reageer
|
Berichten: 167
gebruiker
Verstuur privé bericht
|
Beste mensen,
Godswoord is een site van Jehova's Getuigen. Hun Bijbel bevat een vervalste tekst, waarmee zij proberen hun eigen visie op het geloof te bewijzen. Hoewel Jehova's Getuigen altijd schermen met "onafhankelijke geleerden" die hun vertaling zeer goed vinden, zijn er hordes geleerden die het daar volstrekt mee oneens zijn. Het komt zelfs voor dat een geleerde een open brief schrijft om duidelijk te maken dat zijn uitspraken door de Jehova's Getuigen zijn verdraaid en vervalst. Zie onder andere het boekje "Feiten over Jehova's Getuigen", uitgeverij Middernachtsroep te Doorn, ISBN 9066031174.
Aangezien de Bijbel Gods Woord is kan dat geen tegenstrijdigheden bevatten. Als we iets niet begrijpen of niet kunnen rijmen met een andere tekst in de Bijbel, dan geeft dat aan dat we Jezus moeten vragen ons door de Heilige Geest te leiden naar een groei in kennis, weten en begrip.
Als we ergens een verklaring vinden voor een tegenstrijdigheid (in een boek, Bijbelstudie, een site enz.) zullen we toch altijd nog moeten toetsen -met de Bijbel- of deze uitleg door de Heilige Geest is ingegeven of een eigen bedenksel van de schrijver is.
Vrede zij u.
Michaël
|
|
meld dit bericht aan een moderator
|
|
|
|
|
ken
|
Geplaatst op 30-12-2007, 16:26 |
Reageer
|
Berichten: 1916
gebruiker
Verstuur privé bericht
|
Je verkondigt flagrante onwaarheid.
De NWV is een vertaling die door meerdere deskundigen als een goede vertaling is ingeschaald.
Een recente onderzoeker verklaarde dat de NWV het schoolvoorbeeld is van een moderene goede vertaling.
Dat hij niet traditioneel is vertaald is een voordeel, waardoor deze geschikt is als naslagwerk.
De traditioneel "geladen" woorden zijn onvertaald gelaaten en staat er gehenna en hades of sjeool. In de voetnoot verklaart men wat de woorden betekenen.
In tegenstelling tot andere bijbels is Gods naam niet verwijderd, maar volledig teruggeplaatst. Ook in het NT waar uit het OT geciteerd wordt en op plaatsen waarvan men redelijk zeker is, dat hij daar hoort te staan. Tot grote schrik van de confessionelen, waardoor verschil te zien is tussen Jezus en zijn vader JHWH. Daardoor valt de heidense drie-eenheid in duigen, de basis van veel religies.
Bijzonder is ook dat epignosis is vertaald door nauwkeurige kennis. Tot ergenis van kerken, die hun lidmaten liever dom houden. Gebruikelijk is dat men geen onderscheid maakt tussen Gnosis (kennis) en Epignosis.
Om hun tekortkomingen te verdoezelen leidt men de aandacht daarvan af, door bevooroordeelde kritiek op de NWV te spuien.
|
|
meld dit bericht aan een moderator
|
|
|
|
|
|
|
ken
|
Geplaatst op 31-12-2007, 14:43 |
Reageer
|
Berichten: 1916
gebruiker
Verstuur privé bericht
|
bevooroordeelde mensen praten graag gelijkgezinden na.
34 Maar er stond iemand in het Sanhedrin op, een Farizeeër genaamd Gamaliël, een leraar der Wet, die bij het gehele volk in aanzien stond, en hij gebood de mannen een ogenblik naar buiten te brengen.35 En hij zei tot hen: „Mannen van Israël, schenkt aandacht aan UZELF met betrekking tot wat GIJ van plan zijt met deze mensen te doen.36 Vóór deze dagen bijvoorbeeld stond Theudas op, die beweerde dat hij iemand van betekenis was, en een aantal mannen, ongeveer vierhonderd, sloten zich bij zijn partij aan. Maar hij werd om het leven gebracht, en allen die hem gehoorzaamden, werden verstrooid en zijn tot niets geworden.37 Na hem stond Judas de Galileeër op, in de dagen der inschrijving, en hij trok volk achter zich. En toch is die man omgekomen, en allen die hem gehoorzaamden, werden verstrooid.38 En onder de huidige omstandigheden zeg ik U daarom: Laat U niet in met deze mensen, maar laat hen begaan (want indien dit plan of dit werk uit mensen is, zal het te gronde worden gericht;39 maar indien het uit God is, zult GIJ hen niet te gronde kunnen richten); anders zou misschien blijken dat GIJ in werkelijkheid tegen God strijdt.”40 Toen gaven zij hem gehoor, en zij riepen de apostelen, geselden hen en gaven hun het bevel niet meer op basis van Jezus’ naam te spreken en lieten hen gaan.
Dit bericht is gewijzigd op 31-12 14:54.
|
|
meld dit bericht aan een moderator
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Michael
|
Geplaatst op 01-01-2008, 14:38 |
Reageer
|
Berichten: 167
gebruiker
Verstuur privé bericht
|
Beste Ken,
Je vergist je, dit is geen inhoudelijke reactie.
In mijn stukje meld ik onder meer een waslijst aan niet uitgekomen voorspellingen over Argameddon van de Jehova's Getuigen, terwijl deze organisatie zegt als enige Gods spreekbuis te zijn. Over die ongerijmdheid (en de andere punten) zag ik graag een inhoudelijke reactie.
Een goed 2008 gewenst.
Vrede zij u.
Michaël
|
|
meld dit bericht aan een moderator
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ken
|
Geplaatst op 01-01-2008, 17:56 |
Reageer
|
Berichten: 1916
gebruiker
Verstuur privé bericht
|
Sorry o.m.,
Ik ga niet in op gekopiëerde, kwaadaardig bedoelde items.
Deze staan al jaren op het internet, geplaatst door kwaadwillende gefrustreerde personen.
Er zijn mensen die daar op een site op ingegaan zijn en hebben aangetoond dat het sterk verdraaid is en dus bezijden de waarheid. In Engeland was een persoon die kritiek op de NWV weerlegde. Hij was universitair geschoold, klassieke talen, en veegde de vloer aan met deze bevooroordeelde critici.
Desondanks gaan ze gewoon door.
Niet de overtreder is fout, maar de "verbalisant".
Dat soort diskussies leiden tot niets, alleen tot nog meer frustraties van gefrustreerden. Het resultaat van hun houding is datgene wat in de volgende tekst staat.: 2 Petrus 2:22
|
|
meld dit bericht aan een moderator
|
|
|
|
|
Michael
|
Geplaatst op 03-01-2008, 19:14 |
Reageer
|
Berichten: 167
gebruiker
Verstuur privé bericht
|
Beste Ken,
Hetgeen ik schreef is noch van internet overgenomen noch dacht ik dat ik kwaadwillend ben. Op mijn opmerkingen van 24 december, die ik hieronder herhaal, zou ik dus graag een serieuze en inhoudelijke reactie zien:
Als God werkelijk door het wachttorengenootschap tot alle mensen spreekt (bijbeluitleg, profetie en andere aanwijzingen worden door dit genootschap genoemd, waaronder het "onder leiding staan van engelen" van haar bijbelvertalers) dan zou de literatuur die dit genootschap verspreid dus net zo onveranderlijk moeten zijn als God zelf is.
- de eindtijd begon eerst in 1799, later in 1914
- de datum van de wederkomst van Christus veranderde van 1874 in 1914
- de zichtbare wederkomst op aarde werd veranderd in een hemelse en onzichtbare wederkomst
- de eerste opstanding veranderde van 1878 in 1914
- de tijd voor het einde van de 6000 jaar sinds de schepping werd veranderd van 1872 in 1972 en daarna in 1975
Deze -en meer- veranderingen geven aan dat voorzegde gebeurtenissen niet uitkwamen; hetgeen tevens aangeeft dat het wachttorengenootschap dus geen spreekbuis van God is.
Ook in de leer van het wachttorengenootschap is het een komen en gaan van tegenstrijdigheden:
- Lukas 16:19-31 is zo'n 5 keer anders uitgelegd (Russell-White debat 1908; Rutherford "Reconciliation (WBTS 1928 p 175-176); The New World (WBTS 1942 p 360-361); Let God be true (WBTS 1946 p 79; 1952 p 98
- Het boek Ruth was eerst puur historisch maar later moest het als een profetisch boek gelezen worden
- In Openb. 9:11 werd de engel eerst als satan gezien, later als Jezus
- In de beginjaren werd bloedtransfusie geaccepteerd en werd Jezus aanbeden, inmiddels mag bloedtransfusie niet meer en mag Jezus niet meer aanbeden worden
- Eerst zouden alle doden opstaan, inmiddels nog maar enkelen
- Overheden in Romeinen 13 waren eerst politieke heersers op aarde, daarna God en Jezus in de hemel en nu weer politieke machthebbers op aarde
Een JG kan dus nooit weten of datgene wat hem vandaag als waarheid wordt geleerd morgen tot dwaling wordt verklaard.
Dit is toch een opmerkelijke invulling van de bewering van het genootschap dat "vanaf haar ontstaan tot nu toe zij Gods enige collectieve spreekbuis voor de bekendmaking van de bijbelse waarheid voor de mensen op aarde is geweest".
Wij weten dat God een God van de waarheid is die niet liegen kan (Ps. 31:5). Bovenstaande geeft op zijn minst aanleiding de bewering van het genootschap als "Gods spreekbuis" van onwaarde te verklaren.
Als we bv alleen al eens kijken naar de eindtijd:
1877: het einde van deze wereld is dichterbij dan de meeste mensen denken
1886: de tijd is gekomen voor de Messias om de heerschappij over deze wereld op zich te nemen
1889: wij overleggen bewijzen dat de oprichting van het koninkrijk van God al is begonnen; de slag (Openb. 16:14) zal eindigen in 1914
1894: wij zien geen redenen de jaartallen te veranderen en kunnen dat ook niet. Het zijn Gods jaartallen. 1914 is het einde van de tijd van benauwdheid
1904: tijd van grote benauwdheid komt tussen 1910 en 1912 en zal uitmonden in het einde van de tijden der heidenen in 1914
1914 (1 mei): Er is absoluut geen reden voor degenen die de Bijbel bestuderen om eraan te twijfelen dat de vervulling van dit evangelietijdperk nu voor de deur staat
1917: de huidige grote oorlog in Europa is het begin van het bijbelse armageddon
1922: In 1925 begint het koninkrijk van Christus. Dit is nog beslister door de bijbel bepaald omdat die is vastgesteld door de God van Israël
1923: 1925 is door de bijbel definitief vastgesteld
1930: de grote climax is aanstaande
1931: Armageddon is aanstaande
1933: het onbetwistbare bewijs dat de tijd van bevrijding op handen is
1933: dat Jehova nu deze profetieën voor Zijn gezalfden heeft geopend is een bewijs dat de tijd van de slag nabij is
1940: het koninkrijk is hier, de koning heeft op de troon plaatsgenomen. Armageddon staat voor de deur. De grote climax is bereikt
1941: het einde is zeer nabij ; de resterende maanden voor Armageddon
1942: de tijd is nabij dat Jezus Christus alle dingen in bezit neemt
1942: nu, met Armageddon onmiddellijk voor ons
1943: het definitieve einde van alle dingen is aanstaande
1944: Armageddon is zeer nabij
1946: de ramp van Armageddon staat voor de deur
1950: de mars is begonnen! Waar? Naar het veld van Armageddon voor de "slag van de grote dag van de Almachtige God".
1953: Armageddon is zo dicht nabij dat het de huidige generatie zal treffen
1955: het wordt duidelijk dat de slag van Armageddon op het punt staat uit te breken
1958: Wanneer zal Armageddon zijn? Dat zal heel spoedig zijn.
In 1968 veroordeelden de leiders van het genootschap zichzelf als valse profeten. Zij gaven toen toe door alle jaren heen in naam en op gezag van God gelogen te hebben en valse profetieën verkondigd te hebben (Ontwaak, 8 october 1968, p 23).
In Deut. 18:20-22 lezen wij het een en ander over valse profeten.
1973: De grote verdrukking is zeer nabij
1974: het einde van de wereld is zo dichtbij dat JG hun huizen en eigendommen moeten verkopen om zich in volledige dienst toe te wijden gedurende de resterende korte tijd vóór het verschrikkelijke einde van de wereld
1975: de vervulling is zéér nabij
Ook na 1975 gaat dit gewoon door......
Bron m.n. "Feiten over Jehova's Getuigen", ISBN9066031174; uitgeverij Middernachtsroep, Doorn
De eerste opname, het duizendjarig vrederijk en het Laatste Oordeel zijn voor de Christen geen gebeurtenissen om zich ongerust over te maken. Degene die zich daar zéér ongerust over maakt is de Satan, die immers door het kruis van Golgotha heeft ervaren al verslagen te zijn (net als de Duitsers op D-day feitelijk al verslagen waren, maar nog behoorlijk lang konden doorvechten). De ongerustheid van deze mensenmoordenaar van den beginne komt tot uiting in zijn haast nog te verslinden wat hij kan (met elke methode waar iemand gevoelig voor is) en in alles wat hij inspireert om dat doel te bereiken.
Het is ook niet voor niets dat het om de persoonlijke relatie van een ieder met Jezus Christus gaat ("Ik ben de Weg, de Waarheid en Het Leven" . Het kan uiterst belangwekkend zijn wat voorgangers, boekschrijvers enz. naar voren brengen, maar toets alles met de Bijbel, Gods Woord, dat het vlees heeft aangenomen en onder ons heeft gewoond. Die ons de Heilige Geest geven....
Vrede zij u.
Michaël
|
|
meld dit bericht aan een moderator
|
|
|
|
|
ken
|
Geplaatst op 04-01-2008, 10:45 |
Reageer
|
Berichten: 1916
gebruiker
Verstuur privé bericht
|
Beste Michaël,
Je beweert dat jouw provocatie niet kwaadwillend is. Vreemd.
Jouw aantijgingen komen me bekend voor en ik heb dergelijke uitingen op het internet gezien op sites van “ge-excommuniseerde” mensen, die zeer ernstige bijbelse overtredingen hebben begaan.
Het is een bekend fenomeen dat mensen die verkeerde dingen doen, anderen daarvan de schuld geven. Dat kan je ook zien op “blik op de weg”, niet de overtreder is fout, maar de verbalisant.
Zo beweerde een persoon met ruim 40 km snelheidsovertreding dat hij “opgejaagd” werd, alhoewel in het filmpje duidelijk te zien was dat de afstand groot was. Hij was desondanks volledig overtuigd van zijn eigen gelijk en zou naar de rechter stappen.
Je verwacht van het wtg dat zij volmaakt zijn en dus geen vergissingen maken. Het is al eeuwen zo dat mensen naar een bepaalde periode uitkijken, omdat het dan beter wordt. Zo wordt al eeuwen lang het ingrijpen van God voorzegd. Tenslotte zij Jezus dat het nabij was. Door onderzoek kan je veel te weten komen over Gods plannen. Daarbij moet je de gehele bijbel als maatstaf nemen en dat wordt vaak over het hoofd gezien. Ook “vergeet” men gemakshalve, dat niemand, zelfs Jezus niet toen hij op aarde was, weet, wanneer God ingrijpt. De bijbel geeft alleen een omschrijving van de tijd waarin alle beschreven gebeurtenissen plaats moeten vinden. Er zijn vele kerken die de eindtijd hebben aangekondigd, zelfs omstreeks 1914! Wat was het doel? Van het WTG geen zelfzuchtige redenen, maar om de mensen “wakker” te houden. Immers mensen zijn geneigd om iets in de verre toekomst te plaatsen en het kalm aan te doen.
Wat mij altijd vreemd over komt dat de diverse kerken zelden of nooit op hun leer aangevallen worden. Sterker nog, iedere richting heeft commentaar op de anderen. Sommigen hebben een hele lijst met kerken, cq religies, die volgens hen niet deugen. Er is er zelfs een die geloofsrichtingen afkraakt, omdat ze niet in de drie-eenheid geloven. Een overduidelijke heidense lering! Daar hoor ik jou dan ook niet over, alhoewel de bijbel daarover heel duidelijk is.
14 Daarom, mijn geliefden, ontvliedt de afgoderij. 15 Ik spreek als tot mensen die onderscheidingsvermogen bezitten; oordeelt zelf wat ik zeg.
|
|
meld dit bericht aan een moderator
|
|
|
|
|
Michael
|
Geplaatst op 05-01-2008, 11:25 |
Reageer
|
Berichten: 167
gebruiker
Verstuur privé bericht
|
Beste Ken,
Een provocatie is al gauw kwaadwillend. Het lijkt me echter niet juist elk stuk met kritische vragen als een provocatie te beschouwen.
Ik denk dat wij de Bijbel, het Woord van God dat ook vleesgeworden is, inderdaad van kaft tot kaft serieus moeten nemen. Vandaar dat ik denk dat ik die vragen ook mag stellen, omdat bij de Jehova's Getuigen bepaalde uitspraken en leringen niet Bijbels juist zijn (vandaar dat men een eigen, niet algemeen aanvaarde en sterk bekritiseerde "vertaling" maakt om het eigen gelijk te "bewijzen".
De meeste kerken zijn mensenwerk, ook het genootschap. Vandaar de dwalingen die iedere kerk eigen zijn, maar grosso modo hebben bijna alke kerken ook delen van de waarheid behouden, zoals de Drievuldigheid van God die de hele Bijbel uitademt, de kruisiging, opstanding en Hemelvaart van Jezus Christus, de belofte dat Hij eerst zal wederkomen om Zijn bruid te halen en daarna nogmaals komt en het duizendjarig vrederijk een aanvang neemt enz. Vandaar dat na de tempelmeting (zie het Beknopt Chronologisch overzicht der Kerkgeschiedenis van Mr. J.W. van Loon, pag. 409) geconcludeerd moest worden dat de gehele christenheid nergens beantwoordde aan de maatstok van Gods Woord.
Maar goed, ik begrijp dat je niet serieus in wilt of kunt gaan op kritische vragen en opmerkingen.
Vrede zij u.
Michaël
|
|
meld dit bericht aan een moderator
|
|
|
|
|
ken
|
Geplaatst op 05-01-2008, 16:58 |
Reageer
|
Berichten: 1916
gebruiker
Verstuur privé bericht
|
Op 05-01-2008, 11:25 Michael schreef:
Beste Ken,
Een provocatie is al gauw kwaadwillend. Het lijkt me echter niet juist elk stuk met kritische vragen als een provocatie te beschouwen.
|
Wel als het oneindig herhalende vragen betreft, die alleen tot doel hebben het wtg af te kraken. Men is van mening dat bepaalde uitspraken niet juist zouden zijn, dus is het zo. "Toevallig " zijn dat veelal degenen die “er uit gezet” zijn op Bijbelse gronden.
"Heidense feesten en gebruiken navolgen is helemaal niet erg, maar dat juist niet doen is erg."
Dan de NWV. Ik heb op een Engelse site uitgebreide kritische opmerkingen gezien, die allen zijn weerlegd door iemand met een universitaire opleiding, klassieke talen. Hij veegde de vloer met ze aan. Zolang er onafhankelijke deskundigen zijn, die ongevraagd hun (positieve) mening schrijven en opmerken dat het een schoolvoorbeeld is van een moderne vertaling en dat sommigen het als referentie-Bijbel gebruiken voor hun studenten, dan valt het nogal mee. Anders vertalen, dan gebruikelijk is niet per definitie verkeerd.
Wat wel verkeerd is, is Gods naam vervangen door HEERE en Epignosis opzettelijk niet vertalen. Of zo vertalen, dat je een drie-eenheid er uit kan halen.
|
De meeste kerken zijn mensenwerk, ook het genootschap. Vandaar de dwalingen die iedere kerk eigen zijn,
|
Natuurlijk, mensen met menselijke eigenschappen en fouten. Van fouten kan men leren, maar de meeste kerken houden sterk vast aan traditie i.p.v. aan de Bijbel. Enerzijds bang om fouten toe te geven, anderzijds omdat anders hun volgelingen weglopen als ze de bekende heidense tradities af zouden schaffen. En het betaalt natuurlijk goed, alhoewel de bijbel het “om niet” principe leert.
Hier ter plaatse zijn 2 priesters "bevorderd tot de heilige stoel". Beiden waren miljonair.
In een naburige parochie kreeg de pastoor van een bedrijf 2 kostbare glazen binnendeuren geschonken. Na plaatsing laste de pastoor een extra collecte in, "ter dekking van de kosten". Helaas was er iemand aanwezig die wist dat het een schenking was.
|
Vandaar dat geconcludeerd moest worden dat de gehele christenheid nergens beantwoordde aan de maatstok van Gods Woord.
|
Correct, en daar probeer ik nu voor te waarschuwen , "gaat uit van haar, mijn volk", en dat wordt mij niet bepaald in dank afgenomen.
|
|
meld dit bericht aan een moderator
|
|
|
|
|
Michael
|
Geplaatst op 06-01-2008, 16:25 |
Reageer
|
Berichten: 167
gebruiker
Verstuur privé bericht
|
Beste Ken,
De enige reden dat vragen herhaald worden is dat ze niet beantwoord worden. Op mijn bovengenoemde stukje in dit onderwerp heb ik geen enkele inhoudelijke reactie mogen lezen.
Je verwijst vrij vaak naar Constantijn en heidense gebruiken en de Drievuldigheid die vals is.
De invloed van Constantijn op de geloofsvisie was miniem; de Joodse traditie ging uit van een meervoudige God hetgeen het Christendom nog steeds op grond van de Bijbel verkondigt (conform de Joodse theoloog Boyarin); in zijn brieven nam Paulus stelling over met name het toepassen van de Joodse wetten en hoeft hij nergens te verdedigen dat Jezus Gods zoon was en de essentie van wat er op het concilie van Nicea aangaande geloofsvisies werd vastgelegd bestond allang daarvoor (zie het zojuist verschenen boek "Jezus, de gnosis en het dogma", van Riemer Roukema, nieuwtestamenticus).
Qua heidense gebruiken, ik ken eigenlijk geen mensen meer die de zonnegod aanbidden en uit dien hoofde de zondag vieren. Ik ken wel Christenen die de opstandingsdag van Jezus Christus vieren, de dag na de sabbat (die toevallig zondag heet). Het vieren van de opstandingsdag van de Zon der Gerechtigheid (Jezus, Mal. 4:2) kan met de beste wil in de wereld niet als "heidens" bestempeld worden, net als het vieren van de komst van het Licht in de wereld (met Kerst en een verlichte boom) al geen enkele relatie meer heeft met een eventueel oud feestgebruik en -tijdstip. Volgens Rom. 3:28 worden wij alleen door het geloof gerechtvaardigd, niet door de wet. De "wet" van vergeten godsdiensten en hun gebruiken, die nu niet meer als zodanig gekend en gevierd worden, is irrelevant voor de ware gelovige.
In je commentaar meld je misstanden (in een ambt geplaatste miljonairs en een onjuiste collecte) in andere kerkgenootschappen. Volgens mij hadden we een discussie over incest bij de Jehova's Getuigen die stelselmatig in de doofpot wordt gestopt. Hiermee wordt m.i. onderstreept dat alle door mensen geleide instanties fouten maken en misstanden kennen en dat het voor die weinig zinvol is elkaar als "slecht", "afwijkend", "onecht" enz. neer te zetten en daarmee het eigen "gelijk" te onderstrepen. Er is maar een "gelijk", en dat is de Bijbel.
1 Cor. 2:10 -11: Alleen de Geest heeft kennis van God en alleen de Geest kan ons kennis openbaren.
Misschien zou je me de antwoorden van de Jehova's Getuigen op de volgende vragen kunnen geven?
- Wie schiep de wereld?
- Wie deed Jezus uit de dood opstaan?
- Wie verzoent Gods gerechtvaardigde toorn over de mens vanwege zijn zonden?
- Wie rechtvaardigt de mens?
- Wat zegt de Bijbel over wie God is?
- Wie heiligt de mens?
- Wie herschept / redt de mens?
Vrede zij u.
Michaël
|
|
meld dit bericht aan een moderator
|
|
|
|
|
ken
|
Geplaatst op 06-01-2008, 17:33 |
Reageer
|
Berichten: 1916
gebruiker
Verstuur privé bericht
|
Op 06-01-2008, 16:25 Michael schreef:
Beste Ken, De enige reden dat vragen herhaald worden is dat ze niet beantwoord worden.
|
Nee, mijn ervaring is anders. Mensen willen, uit frustratie, zoveel mogelijk schade berokkenen aan het wtg. Niet de persoon is fout, maar het wtg. Ik kom dit “reverse syndroom” wel vaker tegen. Soms is het de aandacht afleiden van zichzelf, door anderen te beschuldigen. Soms zichzelf verheffen. Soms is men boos, omdat men niet luistert naar hun mening, die dan boven die van het wtg gesteld wordt. De postbode is daar een voorbeeld van. Er is overigens ergens een site, waar vele van dit soort aanvallende “vragen” beantwoord worden.
Je verwijst vrij vaak naar Constantijn en heidense gebruiken en de Drievuldigheid die vals is.
De invloed van Constantijn op de geloofsvisie was miniem; .
|
Onjuist. Hij heeft de religies in zijn rijk vermengt in de door hem opgerichte staatgodsdienst. Een politieke zet.
Dan ga je een aantal menselijke meningen verkondigen, terwijl de bijbel zonder meer duidelijk is.
Je ontkent zelfs de overduidelijke relatie met de oorspronkelijke heidense rite. Velen zijn daar zelf, onafhankelijk van elkaar, achtergekomen en hebben er hele studies aangewijd, die op het internet zijn geplaatst..
Dan ga je verder met het beruchte stokpaardje van uitgeslotenen, die constant vorsen of ze ergens een vinger achter kunnen krijgen, daarbi j zichzelf zelfs boven de wet plaatsen. De middeleeuwse schandpaal is niet van deze tijd.
In retorische, repenterende vragen heb ik geen zin. Ze zijn nooit bedoeld om Bijbelkennis te vergaren. Ik ken ze van de diverse sites.
|
|
meld dit bericht aan een moderator
|
|
|
|
|
ken
|
Geplaatst op 26-06-2010, 15:54 |
Reageer
|
Berichten: 1916
gebruiker
Verstuur privé bericht
|
Je verwijst vrij vaak naar Constantijn en heidense gebruiken en de Drievuldigheid die vals is.
De invloed van Constantijn op de geloofsvisie was miniem; .
Onjuist. Hij heeft de religies in zijn rijk vermengt in de door hem opgerichte staatgodsdienst. Een politieke zet.
Dan ga je een aantal menselijke meningen verkondigen, terwijl de bijbel zonder meer duidelijk is.
Je ontkent zelfs de overduidelijke relatie met de oorspronkelijke heidense rite. Velen zijn daar zelf, onafhankelijk van elkaar, achtergekomen en hebben er hele studies aangewijd, die op het internet zijn geplaatst..
Dan ga je verder met het beruchte stokpaardje van uitgeslotenen, die constant vorsen of ze ergens een vinger achter kunnen krijgen, daarbi j zichzelf zelfs boven de wet plaatsen. De middeleeuwse schandpaal is niet van deze tijd.
In retorische, repenterende vragen heb ik geen zin. Ze zijn nooit bedoeld om Bijbelkennis te vergaren. Ik ken ze van de diverse sites.
|
|
meld dit bericht aan een moderator
|
|
|
|
|
christen2010
|
Geplaatst op 26-07-2010, 19:24 |
Reageer
|
Berichten: 643
gebruiker
Verstuur privé bericht
|
Op 08-10-2007, 11:28 mobergendal schreef:
Er zou een boek bestaan, dat uitleg geeft aan schijnbare tegenstellingen in de Bijbel. Dit boek is geschreven vanuit de gedachte, dat de Bijbel Gods onfeilbare woord is. Kan iemand mij aan de titel van dit of van een soortgelijk boek helpen. Het gaat er dus om ,dat passages uit de Bijbel , die met elkaar in tegenstelling lijken te zijn, zo worden uitgelegd, dat de Schrift toch één geheel blijft en niet bepaalde bijbelgedeeltes in twijfel worden getrokken.
|
De Bijbel tegenstrijdig ?
De Bijbel tegenstrijdig ?
Er zijn veel mensen die vinden, dat duidelijk te constateren is, dat de Bijbel op veel plaatsen tegenstrijdigheden laat zien. Er zijn talloze boeken en boekjes verschenen waarin die tegenstrijdigheden worden aangewezen. En de conclusie: de Bijbel is niet het onfeilbare Woord van God. Een onjuiste conclusie. Want in de Bijbel is géén sprake van tegenstrijdigheden. Leest u maar mee.
Er wordt vaak gesuggereerd dat er veel tegenstrijdigheden in de Bijbel staan of belangrijke zaken waarover gemakkelijk meningsverschillen ontstaan. Vaak wordt dit als argument gebruikt om de Bijbel niet als waarheid te aanvaarden en dus ook niet te lezen. Dit laatste is natuurlijk niet helemaal eerlijk: ook in de wetenschap en in de rechtspraak zijn veel tegenstrijdigheden en meningsverschillen, maar niemand grijpt dat als reden aan om de hele wetenschap of de rechtspraak maar terzijde te schuiven!
Eigenlijk zijn er maar heel weinig meningsverschillen over de fundamentele boodschap van de Bijbel. En heel veel tegenstrijdigheden kunnen opgelost worden door goed te lezen wat er nu eigenlijk staat. En als je iets niet begrijpt dan kun je iemand anders (die gelovig is) vragen om u te helpen om het te begrijpen of u kunt een goed boek lezen wat uitleg geeft.
Klopt er iets niet?
(2 Sam. 24) In hoofdstuk 24 van het boek Samuël staat bijna letterlijk hetzelfde verhaal als in I Kronieken 21. Maar in het eerste staat: 'De toorn des Heren ontbrandde weer tegen Israël; Hij zette David tegen hen op en zeide: Ga, tel Israël en Juda. In Kronieken staat daarentegen: 'Satan keerde zich tegen Israël en zette David aan, Israël te tellen.
Tegenstrijdig zou je zeggen; in het ene boek wordt aan God toegeschreven, wat in het andere de Satan doet.
Er zijn zo nog meer voorbeelden aan te halen van zogenaamde tegenstrijdigheden in de Bijbel. Laten we 1 Sam nog eens naar een aantal kijken. Als (16: 18-25) je de verzen uit het boek Samuël leest, die hiernaast genoemd zijn, (17: 55-58) lijkt het alsof in het ene gedeelte Saul David en zijn vader wel, en in het andere gedeelte alsof hij hen niet gekend zou hebben.
In Mattheus 21 : 2 wordt gesproken over een ezelin en een veulen die door Jezus voor Zijn intocht gevorderd worden. Maar in Lucas 19 : 30 is er alleen maar sprake van een veulen. Waren het nu twee dieren of was het er maar één? Mattheus schrijft, dat de (Motth. 27: 44) rovers, die samen met Jezus gekruisigd waren, Hem beschimpten. Terwijl Lucas schrijft, dat slechts één (Luc. 23: 39) van de rover Jezus lasterde.
Een laatste voorbeeld. Er is een schijnbare, grote tegenstrijdigheid tussen de teksten, die hier zijn vermeld. Rom. 4 : 5: 'Degene echter, (Rom. 4: 5) die niet werkt; maar zijn geloof vestigt op Hem, die de goddeloze rechtvaardigt, wordt zijn ge/oof gerekend (Jac. 2: 24) tot gerechtigheid... (Jac. 2 : 24):
'Gij ziet, dat een mens gerechtvaardigd wordt uit werken en niet slechts uit geloof. ,
Beide schrijvers wijzen daarbij op Abraham. Is het niet duidelijk, dat zij conclusies trekken, die precies tegenover elkaar staan ?
Is de Bijbel niet het onfeilbare Woord van God? Heel wat tegenstrijdigheden zijn te herleiden tot fouten, die bij het overschrijven van de Bijbel gemaakt zijn. En ook bij het doorgeven van de oorspronkelijke handschriften zijn er fouten ingeslopen. Zulke fouten worden natuurlijk heel gemakkelijk gemaakt. Zoals dat ook in onze tijd gebeurt. Ondanks alle zorg, die er aan besteed wordt, zult u ongetwijfeld in deze cursus al een aantal zetfouten zijn tegengekomen. Maar u rekent dan de auteur niet de fout toe, die de zetter gemaakt heeft.
Ook de Bijbel mag niet onbetrouwbaar genoemd worden, omdat er bij het overschrijven in latere tijden door de schrijvers vergissingen zijn gemaakt. Zulke fouten zijn overigens niet moeilijk te ontdekken en te herstel- len. Er is zelfs een aparte wetenschap voor: de tekstkritiek. Tekstkritiek is heel iets anders dan kritiek op de Bijbel als het Woord van God. Het is geen aanval op de Bijbel, maar juist uit grote eerbied voor het Woord bedreven.
Tegendeel van tegenstrijdig
Wie dieper ingaat op de vermeende tegenstrijdigheden in de Bijbel, zoals die hiervoor bijvoorbeeld beschreven zijn, zal ontdekken, dat ze in feite niet bestaan. Bij elk gedeelte van de Bijbel moet je rekening houden met het grotere geheel. En met het doel dat de schrijver beoogt.
In de boeken Koningen bijvoorbeeld, worden koningen, die een heel belangrijke politieke rol hebben vervuld soms maar heel kort genoemd, en worden politiek veel minder belangrijke koningen uitvoerig beschreven. Het is duidelijk: het gaat de schrijver om de betekenis van een vorst voor het rijk en de dienst van God. Alleen dát van de geschiedenis van Israël wordt beschreven, wat nodig is om te laten zien, hoe God ondanks de zonden van zijn volk, Zijn Rijk doet komen en Zijn belofte vervult. De beschrijving van de geschiedenis staat in het teken van de Verlosser , die eens zal komen.
De boeken Koningen zijn één geheel met de boeken Samuël, waarin vooral benadrukt wordt hoe vaak koning en volk van Israël het Verbond met God verbreken.
De boeken Kronieken hebben een heel ander doel op het oog. Daarin wordt beschreven de heerlijkheid, die God geeft aan David en zijn 'huis' .Daarin wordt ook gewezen op de vijandschap tegen God en Zijn volk; de vijandschap van de satan tegen het Koninkrijk van God, de Satan die altijd het volk van God van Hem probeert af te leiden.
Dan wordt ook de schijnbare tegenstrijdigheid verklaarbaar. In Samuël is het God, die David tegen Israël opzet, omdat Zijn toorn ontbrand is vanwege de zonden van Zijn volk. En Kronieken laat zien, dat God daarbij gebruik maakt van de Satan als middel om David aan te zetten een volkstelling te organiseren.
Ook die andere tegenstrijdigheid of Saul al dan niet van de afkomst van David op de hoogte was, is verklaarbaar. Saul zal heus wel geweten hebben, wie Davids vader was. Maar staat versteld dat zo'n eenvoudige schaapherder en citerspeler in staat is een geweldige reus als Goliath te overwinnen. De vraag van Saul komt voort uit z'n verbazing: Zit dat soms in de familie? Heeft hij dat soms van zijn vader?
Gelovig aanvaarden
Jezus heeft, dat blijkt overduidelijk uit het Nieuwe Testament, het héle Oude Testament aanvaard als het Woord van God. Wie er het breekijzer van de kritiek in durft te zetten komt in strijd met wat Hij zegt dat (Joh. 10: 35) de Schrift niet gebroken kan worden...! Het Woord heeft bindende kracht.
Kritiek op de Bijbel, moet in het voetspoor van Jezus, afgewezen worden. Er is geen wezenlijk verschil tussen wat er in Mattheus en Lucas staat betreffende één of twee dieren bij de intocht van Jezus. ledere oosterse boer wist, dat een veulen niet wil lopen als de moeder niet meegaat.
Mattheüs wijst daarop in zijn evangelie. Lucas volstaat er mee te schrijven, dat Jezus op het véulen ging zitten. Het verschil over het lasteren van één of twee rovers is evenmin een tegenstelling.
Mattheüs laat zien uit welke hoek de lastering komt, zelfs van medegekruisigden, terwijl Lucas de majesteit van het lijden van Jezus toont. Nu een misdadiger, straks een Romeinse hoofdman, zullen tot andere gedachten komen. Het is heel goed mogelijk, dat eerst beide rovers Jezus bespot hebben. Maar dat één van hen later onder de indruk is geraakt van de majesteit van Christus in Zijn lijden en zo tot inkeer gekomen is.
De tegenstelling tussen Paulus en Jacobus blijkt ook schijn, als duidelijk wordt waar het de schrijvers om gaat. In zijn brief aan de Romeinen waarschuwt Paulus zijn lezers tegen de leer van de Joden, die Jezus als Redder verwerpen en geloven door het nauwkeurig houden van de wet (Rom. 4 : 1-8) - door hun eigen inspanningen dus - behouden te worden. Paulus legt uit, : dat Abraham niet vanwege zijn daden gerechtvaardigd werd, maar omdat Hij God op Zijn Woord vertrouwde. Dat geloof van Abraham bleek wel heel duidelijk, toen God Abraham op de proef stelde, door hem zijn enige zoon Isak te laten (Gen. 22) offeren. En net als Abraham, zegt Paulus, kunnen ook wij alleen behouden worden door te geloven in Jezus. Maar voor wie daaruit zou concluderen, dat het alleen maar op geloven aankomt en de manier waarop je leeft dus niet zo belangrijk is, zegt Jacobus met verwijzing naar hetzelfde (Jac.2: 21) gebeuren met Abraham is onze vader. Abraham niet uit werken (daden) gerechtvaardigd, toen hij zijn zoon Isaak op het altaar legde?
Dat lijkt het omgekeerde van wat Paulus schrijft, maar dat is het niet. Het gaat Paulus en Jacobus beide om een lévend geloof. Een geloof, dat zichtbaar wordt in wat je doet of laat. Goede daden kunnen je niet be- houden, zegt Paulus. Alleen door te geloven ga je vrijuit bij God. Als je zegt te geloven, maar er niets van te zien is in je leven, dan is dat geloof dood, zegt Jacobus. Trouwens, ook Paulus schrijft dat heel duidelijk: (Gal.5 : 6) Het geloof moet zich door de liefde uiten.
Oppervlakkig gezien leek het een tegenstelling tussen wat beide apostelen schreven. Maar het blijkt hetzelfde te zijn; het gaat niet om een geloof waar je alleen maar over praat, maar om een geloof waar je ook naar doet.
Laat je overwinnen
Schijnbare tegenstellingen in de Bijbel blijken na nader onderzoek vaak alleen maar schijn te zijn. Natuurlijk, er zijn op sommige plaatsen zaken die moeilijk te verklaren zijn.
Maar het is beter, die woorden die voor ons tegenstellingen schijnen naast elkaar te laten staan, dan er het breekijzer van de kritiek in te zetten.
Neem de Bijbel. Lees de Bijbel. En laat je overwinnen door de liefde van God, waarvan de Bijbel vol staat. Geloof dat maar.
WWW Zoeken op Holyhome.nl
BIJBEL Gericht zoeken in de Bijbel (woorden-namen-plaatsen-vers)
Bron: Holyhome.nl
christen 2010
|
|
meld dit bericht aan een moderator
|
|
|
|
|
ken
|
Geplaatst op 27-07-2010, 11:10 |
Reageer
|
Berichten: 1916
gebruiker
Verstuur privé bericht
|
2 Sam 24:1 — Waarom was het houden van een volkstelling een ernstige zonde voor David?
Het houden van een volkstelling was op zich niet verboden in de Wet . De bijbel zegt niet met welk doel David het volk telde. Maar 1 Kronieken 21:1 geeft te kennen dat Satan hem daartoe aanzette. In elk geval wist Joab, zijn militaire bevelhebber, dat Davids beslissing om het volk in te schrijven verkeerd was, en hij probeerde David ervan af te brengen.
Op 26-07-2010, 19:24 christen2010 schreef:
Heel wat tegenstrijdigheden zijn te herleiden tot fouten, die bij het overschrijven van de Bijbel gemaakt zijn. En ook bij het doorgeven van de oorspronkelijke handschriften zijn er fouten ingeslopen.
|
Onjuiste stelling.
De Joodse afschrijvers, de soferim, hadden diepe eerbied voor de woorden die zij overschreven. Zij waren ook uiterst nauwgezet. . Om te vermijden dat zij zelfs maar een enkele letter van de bijbeltekst weglieten, gingen zij zo ver dat zij niet alleen de woorden telden die zij overschreven maar ook de letters. De fouten in de overgeleverde Bijbel zijn dus minimaal en hebben geen enkele invloed op de leer.
|
|
meld dit bericht aan een moderator
|
|
|
|
|
schijnbare tegenstellingen in de bijbel - 1
