|
|
|
|
|
|
|
Guidofran
|
Geplaatst op 10-10-2011, 17:47 |
Reageer
|
Berichten: 96
gebruiker
Verstuur privé bericht
|
Ramon,
Kijk eens naar wat ik zeg over 1 Joh 5:7,8 in de geschriften van mezelf waar ik naar verwijs; ik kan hier toch geen 9 bladzijden neerzetten. De citaten staan er netjes bij.
Lees het ganse stuk door en zie de boekverwijzingen einde elk hoofdstuk en einde boek.
Zoek het in zijn context en lees meer dan een enkele bladzijde of een paragraaf.
Als we elkaars taal niet verstaan is het omdat ik geen Nederlander ben maar Vlaming. En we hebben niet dezelfde manier van uitdrukken.
|
|
meld dit bericht aan een moderator
|
|
|
|
|
ken
|
Geplaatst op 11-10-2011, 09:54 |
Reageer
|
Berichten: 2700
gebruiker
Verstuur privé bericht
|
Op 10-10-2011, 10:28 Guidofran schreef:
Van mezelf staat op de sites van Scribd en http://issuu.com het volgende dat betrekking heeft op dit onderwerp van de godsnaam, die ik zelf lees als YaHWeH:
De-Naam-Jehovah-hoort-niet-in-het-Nieuw-Testament
|
Voor degenen die oprecht willen weten of Gods naam in de Bijbel thuishoort, is het niet moeilijk om dat uit te vinden. Er zijn vele Bijbelvertalingen te vinden die Gods naam weergeven.
Zelfs de SV doet dat, zij het verstopt!
Vroeger stond de volgende tekst op het schutblad, nu is het weggewerkt als een voetnoot bij Gen 2:4.
Ik citeer:
De HEERE God
Na de voleinding van het werk der schepping, wordt hier allereerst God de naam van JEHOVAH gegeven, betekenende den zelfstandige, den zelfwezende, van zichzelven zijnde van eeuwigheid tot eeuwigheid en de oorsprong of oorzaak van het wezen aller dingen, waarom ook deze naam den waren God alleen toekomt. Onthoud dit eens voor al: waar gij voortaan het woord HEERE met grote letters geschreven vindt, dat aldaar in het Hebr. het woord JEHOVAH of korter JAH staat.
Men heeft er voor gekozen om Gods naam in een titel te veranderen, hetgeen de bijbel verbiedt. In het NT is hetzelfde gedaan. Dat is duidelijk te zien in de OT citaten.
Dan de uitspraak. Wat is de juiste uitspraaak. Daar is een wetenschappelijke studie naar gedaan, deze is uitgegeven in het Engels en Frans, Engelse titel: The Name of God ... its story.
Een uitspraak daaruit:
Professord Gérard Gertoux, een geleerde Hebreeuws, verwijst in zijn boek naar wat Maimonides (een Joodse geleerde en een beroemde talmoedist) heeft geschreven, en zegt: “Deze naam JHWH wordt zonder enige moeite gelezen zoals het wordt geschreven, of volgens de letters wordt uitgesproken zoals Talmoed zegt. Hij toont in een lange studie over de juiste uitspraak van namen, en trekt daarin de conclusie dat de goddelijke naam wordt uitgesproken als “I_Eh_oU_Ah”. Hij schrijft zelfs: De “naam Jahweh (die een verbastering [barbarism] is) is slechts gecreëerd om de ware naam Jehovah aan te vechten.
En ook over de visie van de WT over de drie-eenheid.
DE DRIE_EENHEID IS NIET VAN HEIDENSE OORSPRONG
DE DRIE-EENHEID, heidens gezwets of een reëel Bijbels gegeven
De-Jehovah’s-Getuigen-over-DE-DRIE-EENHEID-2006
Ik ga niet waarschijnlijk persoonlijk reageren op deze zaken: ben gepensioneerd en heb het veel te druk met lezen, denken en schrijven. Maar de WT tracht een loopje te nemen met de Godsnaam. Vooral dan de koppeling naar het NT is een blunder van formaat.
|
Je blundert zelf door gebrek aan kennis en inzicht.
Jg zijn niet de enigen die ontdekt hebben dat er on-Bijbelse leringen zijn overgenomen. Er zijn vele sites op het internet te vinden die deze gewoonte hebben terug gevolgd naar de oorsprong: het oude Babylon.
Astarte is hier een sleutelwoord.
|
|
meld dit bericht aan een moderator
|
|
|
|
|
Guidofran
|
Geplaatst op 11-10-2011, 12:30 |
Reageer
|
Berichten: 96
gebruiker
Verstuur privé bericht
|
Ken,
Heb je echt nagegaan wat ik geschreven heb of ga je gewoon op je gevoel af.
Ik heb dat al meer gemerkt bij mensen van de WT.
Tracht eens een ander eerst te begrijpen en weerleg dan maar wat niet goed zou zijn. Zo werkt dat in de betere kringen.
Je zegt: "Je blundert zelf door gebrek aan kennis en inzicht." Graag pagina weergegeven waar ik blunder, dan praten we verder. Ballonnetjes oplaten kan iedereen!
Als ik me niet vergis is de Franse prof die je aanhaalt GEEN Jehovah's Getuige meer!
Met groetjes,
|
|
meld dit bericht aan een moderator
|
|
|
|
|
|
|
Guidofran
|
Geplaatst op 11-10-2011, 13:00 |
Reageer
|
Berichten: 96
gebruiker
Verstuur privé bericht
|
Ramon,
we kennen dat soort zaken en spreken er zelf over in: DE DRIE-EENHEID IS NIET VAN HEIDENSE OORSPRONG waaruit we citeren
“Egyptische, Babylonische, Assyrische, hindoeïstische en boeddhistische drietallen, evenals het platonisme, worden allen geclaimd als het beïnvloeden in de ontwikkeling van de Drie-eenheid. Maar het is absurd om te beweren dat al dezen aanzienlijk de trinitariërs hebben beïnvloed. Ten derde, de meeste van deze vermeende ‘invloeden’, waarbij enkele veel te vroeg zijn en andere veel te laat, of geografisch veel te ver uit elkaar verwijderd, om tot een belangrijke invloed gerekend te kunnen worden. Zaken afgebeeld van Egyptische en Babylonische drietallen werden gereproduceerd, afgezien van het feit dat die kunst dateert van ongeveer twee duizend jaar vóór de Getuigen, toch beweren ze dat de Drie-eenheid er is ontstaan! Andere kunstwerken die hindoeïstische en boeddhistische drietallen tonen, uit de zevende en twaalfde eeuw worden, voert men op ondanks het feit dat deze werden gemaakt eeuwen nadat de Drie-eenheid de officiële godsdienst van het Romeinse Rijk was geworden! Ten vierde, het JG boekje wijst erop dat Athanasius een bisschop was in Alexandrië, Egypte, en dat dit feit zijn trinitarische invloed van de Egyptische drietallen (blz.11) aangeeft. Maar dit geografische toeval is niet belangrijker dan het feit dat de aartsrivaal van Athanasius, dat is Arius, ook uit Alexandrië kwam!” — Robert Bowman, Why You Should Believe in the Trinity, Baker Pub Group, 1989, blz.43
En ons commentaar: "Maar als mensen de bedoeling hebben een valse leer te verkondigen, dus te bedriegen, dan is het aanvaarden/accepteren van het “valse” tegenover het “echte” zeer belangrijk. Satan gebruikt deze misleiding in de geestelijke wereld, om mensen te misleiden tot het aanvaarden van nagemaakte leerstellingen.
Dus alleen het feit dat er overeenkomsten tussen de Bijbelse leer van de vloed van Noach zijn, met een Babylonische legende bewijst niets.
Als het echte ontstaan van de Drie-eenheid kan worden gevonden in heidense culturen dan zou dat, daadwerkelijk bij het onderbouwen van deze leer, niet door de beugel kunnen. Maar er is dat soort vergelijking niet. Men vergelijkt geen appelen met appelen."
"
|
|
meld dit bericht aan een moderator
|
|
|
|
|
|
|
pionier
|
Geplaatst op 11-10-2011, 13:16 |
Reageer
|
Berichten: 20
gebruiker
Verstuur privé bericht
|
Ik respecteer uw geloof en het feit dat u de Drie-eenheid wenst te verdedigen en/of te onderbouwen.
Heb zelf altijd veel respect voor mensen die veel werk in hun geloof hebben gestoken.
Ik zit echter wel met een belangrijk dilemma op dit punt:
Hoe kan de waarheid onderwezen worden over iets dat door de meeste Theologen als een Mysterie wordt bestempeld.
Ik heb in de loop der jaren aardig wat keren met uw geloofsgenoten gesproken en veelal eindigde een dergelijk gesprek dan in bovenstaande conclusie.
Daarnaast vind ik het persoonlijk vreemd dat, wanneer het voor de meeste kerken zo'n belangrijk geloofspunt is, het voor de meeste lidmaten van die kerken zo'n lastig punt is om te onderbouwen of uit te leggen.
Volgens Paulus in Hebr. 11:1 was geloof toch niet iets wat je zomaar aanneemt, toch?
Een mooi gedeelte is ook Matth 7: 15-28. Hier waarschuwt Jezus ons eerst voor de valse leer en daarna dat we de valse profeten zouden herkennen aan hun werken. Het interessante is zelfs dat deze personen er van overtuigd zijn dat dit alles in Jezus' naam is gedaan.
Kijk nu eens naar de kerken die te vuur en te zwaard deze leer verdedigen, of waar de oorsprong lag. Ik hoef u toch niet de gruweldaden te noemen die in naam van de god van de drie-eenheid zijn gepleegd en nog steeds worden gepleegd?
Vind u het dan vreemd dat personen, die oprecht hun geloof onderzoeken en in de bijbel nergens de bewering van Jezus lezen dat hij ook maar in enig opzicht gelijk zou zijn aan zijn Vader, deze leer ernstig betwisten.
En bent u het ook niet met mij eens dat deze leer het God zijn van de Vader ernstig aantast? Dat Hij door deze leer zijn Almacht moet delen met Zijn zoon en geest?
De Israëlieten geloofden en geloven nog altijd in één God.
Ook de eerste eeuwse christenen geloofden in één God en, zoals al eerder gezegd, onze grote voorbeeld Jezus leert het ons ook nergens.
Pas honderden jaren nadat het laatste woord van de bijbel was opgeschreven komt een heidense keizer met het idee om dit in te voeren om zijn rijk te versterken.
En plots wordt het de basis van het christelijke geloof?
Ieder zinnig mens moet hier toch een ernstige jeuk van op zijn hoofd krijgen?
Een ieder die dit leest zonder van te voren besmet te zijn met deze gedachte moet hier toch ernstig zijn twijfels bij hebben?
En we spraken zojuist over de woorden van Jezus dat de valse profeten aan hun werken herkend zouden worden. Is dat ook om te draaien? Kan een slechte boom goede vruchten voortbrengen?
Waar zijn de goede vruchten van de drie-eenheid aanhangers?
Zijn zij bezig met het werk dat Jezus in gang heeft gezet? Zijn zij de predikers gebleken van het goede nieuws van het koninkrijk?
Of zijn zij juist degenen die dat proberen te beletten?
Heeft u al gehoord welke rol de kerk speelt in de vervolging van deze predikers in enkele Oostblok landen of in Rusland?
Dat het toch steeds de drie-eenheid aanhangers zijn die regeringen opzetten tegen deze onschuldige predikers.
Moet ik u herinneren hoe voorstanders van de drie-eenheid bepaalde regimes in het zadel hielpen en houden? Denk hierbij aan Nazi Duitsland maar ook talloze Zuid-Amerikaanse en Afrikaanse landen. Die enorme mate van bloedschuld is toch onvergefelijk?
Iemand kan zich vastbijten in het bewijzen van een leerstelling en daarbij het grote goed volledig vergeten. Waar het om gaat is dat wij God aanbidden zoals Hij dat wil, niet zoals wij dat graag willen. Jezus heeft ons daar het voorbeeld in gegeven.
Dat is het voorbeeld dat Jehovah's Getuigen graag wensen te volgen.
|
|
meld dit bericht aan een moderator
|
|
|
|
|
Guidofran
|
Geplaatst op 11-10-2011, 14:20 |
Reageer
|
Berichten: 96
gebruiker
Verstuur privé bericht
|
Pionier,
Je schrijft: “Hoe kan de waarheid onderwezen worden over iets dat door de meeste Theologen als een Mysterie wordt bestempeld.”
Ik citeer mezelf: “Jehovah’s Getuigen schrijven: “In de bijbel staat niets over het zogenaamde mysterie van de Heilige Drieëenheid, want het bestaat niet” (‘Dingen waarin God onmogelijk kan liegen’, blz.269). Dezelfde publicatie geeft op de blz.255, 256 te kennen dat de “bijbelse term mysterie” niets te maken heeft met ongekende factoren. Dit laatste is gedeeltelijk juist. Het NT spreekt 28 maal van “mysterion” (Grieks voor mysterie) en heeft de betekenis van een waarheid die door God geopenbaard is en verstaanbaar voor Zijn geestelijke kinderen. Maar deze geheimenissen zijn raadsels voor buitenstaanders van Gods gemeente. Het is niet de bedoeling dat een mysterie voor de oningewijde verborgen moet worden. Integendeel. Er is niets in het geopenbaarde Woord dat niet gelezen of gepredikt mag worden. Alleen zal wat daarin opgetekend is slechts met de hulp van de Heilige Geest door de gelovige begrepen worden.
Wanneer een theoloog of predikant over het mysterie van God spreekt is het niet in deze Bijbelse zin. Wel in de betekenis zoals van een natuurgeleerde die door zijn beperkte verstandelijke capaciteiten ook maar gedeeltelijk begrijpt welke processen de natuurfenomenen besturen. Dan kan men met recht spreken over het mysterie van de godheid. Paulus schrijft in 1 Cor.13:12: “Want op het ogenblik zien wij door middel van een metalen spiegel vage omtrekken, maar dan van aangezicht tot aangezicht. Op het ogenblik ken ik gedeeltelijk maar dan zal ik nauwkeurig kennen zoals ik nauwkeurig gekend word” (NWV). De apostel geeft hier een duidelijk getuigenis dat zelfs iemand zoals hij geen volledige kennis bezat.”
Wat zegt de WT, ook daar citeer ik mezelf: “Laten we niet te hard van stapel lopen bij een woord of persoon, dat/die we niet volledig kunnen beschrijven. De Wachttoren geeft grif toe dat men “God” niet volledig kan begrijpen, zoals uit het volgende citaat blijkt (wij onderlijnen de tekst):
“Heeft God een begin gehad?
Ps. 90:2: „Voordat de bérgen geboren werden, of gij voorts de aarde en het produktieve land als met barensweeën hadt voortgebracht, ja, van onbepaalde tijd tot onbepaalde tijd zijt gij God.”
Is dat redelijk? Ons verstand kan het niet helemaal bevatten. Maar dat is geen deugdelijke reden om het te verwerpen. Beschouw eens enkele voorbeelden: (1) Tijd. Niemand kan het ogenblik aanwijzen waarop de tijd is begonnen. En het is een feit dat de tijd niet ophoudt, ook al is dat met ons leven wel het geval. Wij verwerpen het begrip tijd niet omdat wij niet alle aspecten ervan begrijpen. Veeleer richten wij ons leven ernaar. (2) Ruimte. Sterrenkundigen zijn er niet in geslaagd te ontdekken waar de ruimte begint of eindigt. Hoe dieper zij in het universum doordringen, des te groter blijkt het te zijn. Zij verwerpen niet wat het bewijsmateriaal aantoont; velen zeggen dat de ruimte oneindig is. Hetzelfde beginsel is van toepassing op het bestaan van God. (…) Dienen wij werkelijk te verwachten dat wij alles kunnen begrijpen over een Persoon die zo groots is dat hij het ontzagwekkende universum tot bestaan heeft kunnen brengen?” Redeneren aan de hand van de Schrift, 1993, artikel God, blz.174. Dit beginsel is evengoed van toepassing op de Drie-eenheid als ze bestaat. Het gaat om “GOD” en die is niet tot in de puntjes te omschrijven.”
Uit mijn: De-Jehovah’s-Getuigen-over-DE-DRIE-EENHEID-2006 waarvan u de link heeft.
Al je vragen in die aard zijn in dat boek opgenomen.
Over vervolging. Wat moet ik daar over zeggen. Wellicht zijn de Grieks orthodoxes popes niet opgewassen tegen de ARROGANTIE VAN VELE GETUIGEN. Je weet toch dat ze er niet voor terugdeinzen de voet tussen de deur te steken of de tas. En maar blijven hun verhaal afsteken ook als de bewoner het niet wil. Wat kan ik nog meer zeggen: dat is fout!! Van beide kanten!!
Als je nu dat boek van mij op je PC zet dan kun je bijna alles vragen met zoekfunctie, die kan je gewoon lezen in je eigen tijd.
Met groetjes
|
|
meld dit bericht aan een moderator
|
|
|
|
|
Guidofran
|
Geplaatst op 11-10-2011, 14:24 |
Reageer
|
Berichten: 96
gebruiker
Verstuur privé bericht
|
Antoon,
je zegt: "De drie-eenheid is zo een voorbeeld, het wordt nergens in de Bijbel bevestigd en het is van menselijke makelij, tel uit je winst."
Ja mijn winst is binnen na jaren studie daaromtrent, en het staat ook op papier voor anderen. Ik heb trouwens eenzelfde kritiek op de moderne Pinksterbeweging. Ook die staan op de twee u doorgegeven sites.
De gouden raad: als je me wil begrijpen lees wat ik schrijf. Reageer dan op wat ik zeg.
|
|
meld dit bericht aan een moderator
|
|
|
|
|
pionier
|
Geplaatst op 11-10-2011, 14:39 |
Reageer
|
Berichten: 20
gebruiker
Verstuur privé bericht
|
Op 11-10-2011, 14:20 Guidofran schreef:
Pionier,
{knip}
Over vervolging. Wat moet ik daar over zeggen. Wellicht zijn de Grieks orthodoxes popes niet opgewassen tegen de ARROGANTIE VAN VELE GETUIGEN. Je weet toch dat ze er niet voor terugdeinzen de voet tussen de deur te steken of de tas. En maar blijven hun verhaal afsteken ook als de bewoner het niet wil. Wat kan ik nog meer zeggen: dat is fout!! Van beide kanten!!
{knip}
Met groetjes
|
Wanneer u de vervolging en bloedvergieten van twee eeuwen door de kerken van de christenheid vergelijkt met het tussen de deur steken van een voet of een tas dan zal ik zeker uw boeken niet op mijn pc zetten.
|
|
meld dit bericht aan een moderator
|
|
|
|
|
pionier
|
Geplaatst op 11-10-2011, 14:52 |
Reageer
|
Berichten: 20
gebruiker
Verstuur privé bericht
|
Het gaat hier niet over een mysterie zoals u beschrijft.
Het gaat hier over wat tot een mysterie wordt GEMAAKT.
Dat het voor ons niet is te beseffen dat God er altijd is geweest staat gewoon in de Schrift zoals uzelf ook aanhaalt.
Maar nergens staat in de Schrift dat God uit drie personen bestaat.
Wanneer je daarover met de meeste kerklidmaten spreekt wordt het al snel een mysterie genoemd omdat ze het zelf helemaal niet begrijpen.
Dan moet er ineens met de predikant gesproken worden of een voorganger. Deze komt dan altijd met veel Theologisch onderbouwde filosofieën en aan het einde van het verhaal zijn allen nog net zo ver als aan het begin.
De fundamentele waarheden zijn te begrijpen voor de meest simpele ziel.
Jezus bedankte zijn vader daar zelfs voor in Matth. 11:25.
Maar dat is de drie-eenheidsleer niet.
- Ze wordt in de bijbel niet genoemd.
- Ze wordt door de gemeente niet begrepen
- Ze onteerd God is Zijn Almacht
En dan volhouden dat het gaat om de waarheid vind ik persoonlijk erg knap.
Het komt, en vergeef me voor het vergelijk, een beetje over als de manier waarop de Farizeeën omgingen met Jezus. Hij liet hen alles zien wat de Messias zou doen maar omdat ze het niet WILDEN besloten ze maar om hem te doden.
Doen de kerken van de drie-eenheid niet exact hetzelfde met die arrogante getuigen?
|
|
meld dit bericht aan een moderator
|
|
|
|
|
Guidofran
|
Geplaatst op 11-10-2011, 15:29 |
Reageer
|
Berichten: 96
gebruiker
Verstuur privé bericht
|
Pionier,
Je hebt toch gemerkt dat ik de WT citeerde IN HET LAATSTE GEDEELTE, ik zet het er nog eens:
“Heeft God een begin gehad?
Ps. 90:2: „Voordat de bérgen geboren werden, of gij voorts de aarde en het produktieve land als met barensweeën hadt voortgebracht, ja, van onbepaalde tijd tot onbepaalde tijd zijt gij God.”
Is dat redelijk? Ons verstand kan het niet helemaal bevatten. Maar dat is geen deugdelijke reden om het te verwerpen. Beschouw eens enkele voorbeelden: (1) Tijd. Niemand kan het ogenblik aanwijzen waarop de tijd is begonnen. En het is een feit dat de tijd niet ophoudt, ook al is dat met ons leven wel het geval. Wij verwerpen het begrip tijd niet omdat wij niet alle aspecten ervan begrijpen. Veeleer richten wij ons leven ernaar. (2) Ruimte. Sterrenkundigen zijn er niet in geslaagd te ontdekken waar de ruimte begint of eindigt. Hoe dieper zij in het universum doordringen, des te groter blijkt het te zijn. Zij verwerpen niet wat het bewijsmateriaal aantoont; velen zeggen dat de ruimte oneindig is. Hetzelfde beginsel is van toepassing op het bestaan van God. (…) Dienen wij werkelijk te verwachten dat wij alles kunnen begrijpen over een Persoon die zo groots is dat hij het ontzagwekkende universum tot bestaan heeft kunnen brengen?” Redeneren aan de hand van de Schrift, 1993, artikel God, blz.174. EINDE CITAAT
Dus de WT weet ook niet alles over God.
Mijn toevoeging en interpretatie van dat WT-gedeelte was en is nog steeds: Dit beginsel is evengoed van toepassing op de Drie-eenheid als ze bestaat. Het gaat om “GOD” en die is niet tot in de puntjes te omschrijven.
|
|
meld dit bericht aan een moderator
|
|
|
|
|
Guidofran
|
Geplaatst op 11-10-2011, 15:39 |
Reageer
|
Berichten: 96
gebruiker
Verstuur privé bericht
|
Pionier,
Je schrijft:
Maar dat is de drie-eenheidsleer niet.
- Ze wordt in de bijbel niet genoemd.
- Ze wordt door de gemeente niet begrepen
- Ze onteerd God is Zijn Almacht
Laat ik op punt één dit zeggen: ook theocratie als begrip is in de Bijbel niet genoemd. En ik zie in de WT publicaties veel termen die niet Bijbels zijn.
Punt twee: dacht je dat de mensen van de WT ook alles begrijpen en kunnen uitleggen wat ze vijfmaal per week ingepompt krijgen.
Punt drie: als er één tekst is die betrekking heeft op YaHWeH in het OT en die dan toegepast is op Jezus in het NT zitten we met een probleem. Maar er zijn zo wel twintig teksten. Zie mijn boek waar ze allen uitgelegd worden.
Als we dan aan Jezus niet dezelfde eer geven als die aan YaHWeH gegeven is, hebben we pas een probleem. Ik geef de Man van Nazareth die eer met volle inzicht en overtuiging.
|
|
meld dit bericht aan een moderator
|
|
|
|
|
ramon
|
Geplaatst op 11-10-2011, 15:40 |
Reageer
|
Berichten: 118
gebruiker
Verstuur privé bericht
|
De drieeenheid is een van de belangrijkste leerstellingen binnen de protestantse en katholieke kerken.
Beiden noemen zich christenen omdat zij "leren" wat Jezus ons leerde en voorleefde.
Maar waarom heeft Jezus zijn volgelingen nooit onderwezen over de drieeenheid?
Als het zo een belangrijke leerstelling was geweest, hoe kan het dan dat Jezus er nooit echt uitleg over heeft gegeven er een illustratie aan heeft gewijd of er in ieder geval wat duidelijk op in was gegaan?
Waarom moesten er teksten worden toegevoegd om deze leerstelling te onderbouwen?
Hoe komt het dat de Joden incluis Jezus in een monotheistische god geloofden?
Waarom ontkennen sommigen dat triaden weldegelijk overgenomen zijn in de christenheid alsook andere heidense leerstellingen als een brandende hel en onsterfelijkheid van de ziel?
Dit bericht is gewijzigd op 11-10 22:21.
|
|
meld dit bericht aan een moderator
|
|
|
|
|
ramon
|
Geplaatst op 11-10-2011, 15:54 |
Reageer
|
Berichten: 118
gebruiker
Verstuur privé bericht
|
Op 11-10-2011, 15:39 Guidofran schreef:
Als we dan aan Jezus niet dezelfde eer geven als die aan YaHWeH gegeven is, hebben we pas een probleem. Ik geef de Man van Nazareth die eer met volle inzicht en overtuiging.
|
Uiteraard geloof ik dat Jezus heel veel eer toekomt als zijnde onze verlosser en koning, maar zelfs jezus maakt hierin een onderscheid:
Matth 4:10 10 Toen zeide Jezus tot hem: Ga weg, satan, want er staat geschreven: Den Heere, uw God, zult gij aanbidden, en Hem alleen dienen.
Mark 12:29 29 En Jezus antwoordde hem: Het voornaamste van alle geboden is dit: "Hoor Israël, de Heer onze God is een éénig Heer.
Onderstaande zegt overigens iets over de positie van JC t.o.v. de Heere God (of JahWeh).
1 korinthiers 15:
24 daarna komt het einde, wanneer hij het Koninkrijk aan den God en Vader overgeeft, nadat hij elke heerschappij, macht en kracht heeft vernietigd.
25 Want hij moet koning zijn totdat Hij al zijn vijanden onder zijn voeten heeft gelegd.
26 De laatste vijand die vernietigd wordt is de Dood;
27 want Hij heeft alles onder zijn voeten gelegd. Wanneer Hij zegt dat alles hem onderworpen is, dan is het duidelijk dat Hij die alles aan hem onderworpen heeft daarvan uitgezonderd is.
28 En wanneer alles aan hem onderworpen is, dan zal ook de Zoon zelf zich onderwerpen aan Hem die alles aan hem onderworpen heeft; opdat God zij alles in allen. (LV)
Waarom maakt Jezus zich ondergeschikt binnen een drieenige god?
Dit bericht is gewijzigd op 11-10 16:21.
|
|
meld dit bericht aan een moderator
|
|
|
|
|
|
|
Guidofran
|
Geplaatst op 11-10-2011, 16:04 |
Reageer
|
Berichten: 96
gebruiker
Verstuur privé bericht
|
je zegt:
“Maar waarom heeft Jezus zijn volgelingen nooit onderwezen over de drieeenheid?
Als het zo een belangrijke leerstelling was geweest, hoe kan het dan dat Jezus er nooit echt uitleg over heeft gegeven er een illustratie aan heeft gewijd of er in ieder geval wat duidelijk op in was gegaan?”
Jezus heeft het op dat moment niet tot in de puntjes uitgelegd. Maar er zijn aanwijzingen te over dat Hij zich met de Vader gelijkstelde. Dus nog maar eens verwezen naar wat ik zeg in mijn boek, het staat er allemaal al. Lezen A.U.B.
Zie: De-Jehovah’s-Getuigen-over-DE-DRIE-EENHEID-2006, Hoofdstuk 3 “Is Jezus Jehovah?”
|
|
meld dit bericht aan een moderator
|
|
|
|
|
ramon
|
Geplaatst op 11-10-2011, 16:18 |
Reageer
|
Berichten: 118
gebruiker
Verstuur privé bericht
|
Op 11-10-2011, 16:04 Guidofran schreef:
je zegt:
Jezus heeft het op dat moment niet tot in de puntjes uitgelegd. Maar er zijn aanwijzingen te over dat Hij zich met de Vader gelijkstelde. Dus nog maar eens verwezen naar wat ik zeg in mijn boek, het staat er allemaal al. Lezen A.U.B.
Zie: De-Jehovah’s-Getuigen-over-DE-DRIE-EENHEID-2006, Hoofdstuk 3 “Is Jezus Jehovah?”
|
Met alle respect:
Aanwijzingen rechtvaardigen geen Dogma
En als je zegt dat hij zich met de vader gelijkstelde (zie vorige post en verwijzingen naar de bijbel), dan heb je het nog steeds niet over een 3eenheid maar een 2eenheid.
En ik denk dat Jezus erg duidelijk was over zijn positie t.o.v. zijn hemelse vader.
Johannes 14:28 Gij hebt gehoord, dat ik tot u gezegd heb: Ik ga heen en kom weder tot u. Hadt gij mij lief, zo zoudt gij u verblijden, omdat ik gezegd heb: Ik ga tot den Vader; want de Vader is groter dan ik.
En nogmaal 1 kor 15:28 En wanneer alles aan hem onderworpen is, dan zal ook de Zoon zelf zich onderwerpen aan Hem die alles aan hem onderworpen heeft; opdat God zij alles in allen. (LV)
Joh 17:11 is wel een onderbouwing van een 2-eenheid, maar vers 21 legt uit hoe
|
|
meld dit bericht aan een moderator
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
De Nieuwe Wereldvertaling. - 36
